金融消费者教育 不能只一味强调“买者自负”

近来与圈内好友聊天，谈到金融纠纷、金融刑事民事案件，大家不约而同会扼腕叹息：唉，这一波消费者太low，金融消费者教育没跟上.....

其实，金融消费者教育不是甩给老百姓一堆政策法规，不是给消费者发几张调查问卷，而需要互动交流，让消费者感到“温度”，认同理念，进而实践。

1、谁都不是“吓”大的

某地方协会的朋友私下说，肖律师能不能写一些吓人的案例，威吓一下，让消费者知难而退，不要进入高风险产品的购买和挤兑。

这种想法的出发点是好的，但也许没考虑到如今社会的多元化和变化速度，在一个时间段内被认为是高风险的产品，在另一个时间段，由于法律和经济的完善与发展而发生变化，正如陌生人之间的商品交易，从阿里巴巴开始，质疑不断，资金流转问题，货物质量问题，刷单问题等，但是，随着支付宝、内部稽查等制度安排，问题得到了缓解和解决。

金融产品和服务的发展，也必然要走一条“摸着石头过河”的道路。

老百姓有自己的道理，中雷的仇先生愿意继续投资网贷平台，不是因为他傻，而是因为他算账觉得比其他理财方式的回报率高，即便有损失也可以覆盖，甚至利润优厚。

如果我们将舆论推向“p2p理财就是诈骗”的调子，老百姓也不会买账，更何况现在网贷逐渐走向合规，内控越来越严格。单单靠喊口号式的威吓就想把人们的美好愿望打击到，恐怕不合时宜。

2、容错，不包办代替

我们要尊重被监管对象和服务对象，放下“父爱”的包办，信任市场，“容错”管理(此是向某区长学习到的新词)，顾名思义，容错就是在一定“容忍度”内容许犯错，让事情显露出来，找出症结，再理顺管理思路进行行业管理。

当然，也有朋友说，金融不一样，有强外溢性，这话没错，但金融再重要都比不过实体经济，人家其他领域可以尝试，我们可以提前把法律责任讲清楚，把法律底线和负面清单放在眼前，然后让一切尝试凸显在阳光下，而不是躲避监管藏在淤泥里。

适时推出银行等传统金融机构当“接盘侠”，也许会导致一个行业的“营商环境”被破坏。民间金融、非持牌机构进入“类金融领域”充当信息中介，或者如小贷公司自行放贷，对于实体经济的发展还是有作用的，在“毛细血管”上给予了实体经济更具体和快捷的支持，应当承认其有益的一面。

经济基础决定上层建筑，法律法规的滞后，导致地方政策的层出不穷，其中有的及时挽回了局面，有的也影响了细分行业的蓬勃发展，让一些创业人“凉了心”。

3、卖者有责与买者自负相结合

如今，一提到消费者教育，媒体、学界、实务界就把重点放在：消费者啊，消费者，你们得自担风险，别闹。

这种论调不免武断，咱们要找到“根子”上，消费者虽然有人性的弱点，但是他们要想闹起来还是因为内心不自洽，感觉不公平，那么，我们就得疏导。

必须判断消费者是自愿“博”高风险高回报，还是被不法分子诈骗了，这是两回事。

前者可能构成刑法第176条非法吸收公众存款罪;后者可能构成刑法第192条集资诈骗罪或者第266条诈骗罪，法律保障金融消费者的“被害人”地位给予其聘请律师、深入了解案情、参与诉讼全过程的权利。

因此，板子不能全都打在金融消费者身上。

我们建议参照香港地区的金融产品销售管理经验，强制要求销售人员给金融消费者讲解达到x小时，且允许金融消费者有“冷静期”，在某些大额投资后，可以在一定时间内放弃合同。

综上，金融消费者教育问题是行业大事，应当引起各方重视，甚至反思。

我们在高喊让买者自负的同时，有没有要求企业起到充分讲解的作用，有没有允许自然人投资有一定的冷静期。也许这些值得我们进一步思考，逻辑链条拉长一点，思考的角度更多一点，更有“温度”一点，老百姓的金融服务“获得感”才会更饱满。