2017-06-15

6月13日

薛兆丰:

公地的悲剧

读万维钢”自信“的文章有感：

这篇文章让我想到：过度自信和失去自信都不好。那该怎么办？联想到行动力：如果没有稍微过度自信一点，你不会行动（我开公司就是这样的），但是在行动起来之后就要不断寻求反馈，检查自己的行动效果，这样就会避免失去自信（因为频繁反馈令你对自我的判断比较准确）。

读吴伯凡“超市”一文有感：

ALDI超市就是把事情做到极致。极致背后必须是聚焦，一切都是为了一个O。否则必然“大而全”，反而效果不好。

6.14

读吴伯凡“伞兵思维”有感：这篇文章讲的就是做一件事时心理上认知的一种”环境“和”底线“。比如”大不了失败了就回去讨饭“，”伞兵生来就是被包围的“。我联想到了做一件事的O。我在关于失败和成功的关系的一篇文章里说过，一个好的O就是让你做事的时候nothing to lose。也是类似的概念。我们把每天看五篇文章做目标，很快就会懈怠和放弃（因为你有时会做不到）。如果你把从五个牛人那里“偷艺”让自己快速成长当做目标，就会更有动力。

读熊逸“比比谁更损”有感：1. 这里讲到老子的文章是说给统治者听的，所以你不明白这点就读不懂老子。这个就和伞兵思维里的观点很像了：你要设置正确的语境和背景。虽然老子可以用在很多领域，但是脱离当时的背景而过分引申，就会南辕北辙而不自知。2. 熊逸对老子的几个看法和POA思维很有关联：- 道家很简单，半个小时就能明白，POA也是如此。- 道家思维的目标（O）是“取天下”，所以发展出这一套理论（A）。“无为”和“无不为”都是一个O：取天下。- “为道日损”是在政策层面上而言的，并不影响统治者吃喝玩乐。同样的，我们在用POA思维的时候也是”一事一议“，一件事有一件事的O，和另一件事可以是不相干的。把不同事情的POA分开对待，恰恰是专注于O的表现，不会混杂不同的O在你的思考中。讲的是政治（也就是管理），要“无为”少做

6.16

读熊逸“无为而治的限度”有感：

1. 这篇文章很好地解答了昨天我对薛兆丰专栏文章的疑惑：小社会vs.大社会，低流动性vs.高流动性，低利润vs.高利润。这些情况的不同都会决定公地悲剧是否上演。

2. 再次强调了我们去理解某个人的言行（哪怕是老子这样的牛人名人），也要回归他提出这个理论时的背景去理解，回归到这个源头，才能够不人云亦云，获得真知。至于基于这个人的原始观点再引申和发散出去，找到更好的真知，是另外一回事。比如搞明白老子的理论其实是假的”看不见的手“，其实你会对真正的”看不见的手“有更深的理解。

3. 名人牛人如老子孔子，也有极强的历史局限性，那种认为可以”半部论语治天下“的回到故纸堆里找到应对未来世界的法宝的想法（不加以自己的理解和发展）可以休矣。