马基雅维利认为君主治国应该不择手段，大概的论证如下加粗字体所示。
1.大多数人的自利是追求短视的欲望的满足，只关心自己的人身安全、财产安全以及个人的偏见。
1.1柏拉图理想国中有三种人：统治者、护卫者、生产者。所谓生产者也是受欲望支配，不过生产者不是想着无止境地满足欲望，其职责是努力发展生产（农业、手工业，包括耕种、制鞋、木工等）供养统治者和护卫者。这个职责不是谁强加给生产者的，而是他们天性只适合做这种事情。
1.2接受过民主教育的人很难接受这种观点，王侯将相宁有种乎？不过，只要仔细想想，现在的大部分人难道不是工作的机器吗？与柏拉图的时代相比，我们这些工作机器好像更自由、享乐方式更多，可是，自由理念和享乐是不是某种鸦片呢？
1.3马基雅维利有点鄙视地谈论人们对生命、财产和偏见的看重。不过，在他看来，这正是统治者可以利用的地方，只要让人们感到他们的财产等等是安全的，就可以轻易统治他们。大众尝到点甜头，统治者的地位便相对安全。
1.4到了洛克，民众的财产权变成至高无上的，政府之所以存在就是为了保护财产权，不能保护财产权的政府，民众有权换掉。
1.5这在柏拉图看来是荒谬的，应不应该换掉政府以及换成怎样的政府，不是作为生产者的民众有能力考虑的事情，统治者没能让民众安居乐业，应该让哲学王之类的智者来帮忙纠正。
1.6马基雅维利可能会认为洛克的观点幼稚可笑，当时意大利各个小城邦之间争战不休，老百姓最需要的就是和平，只要有和平，人们宁愿财产权的损失，所以国内动乱之后出现暴政，老百姓一般都会忍受。在这种情况下，天天提醒老百姓保护自己的财产权，无异于鼓励他们造反、自取毁灭，马氏不太相信民众的自我管理能力，对人性持悲观态度。
2.如此短视的人们会不择手段地追逐个人利益，必然导致公共无序状况。
2.1为什么追逐个人利益一定会不择手段？这似乎与亚当·斯密“看不见的手”的理论矛盾，后者认为利己之心可以导致利他的效果，马云的阿里巴巴拼命为自己赚钱，也间接让成千上万的老百姓赚了钱、得了实惠。
2.2不过类似瘦肉精、地沟油的新闻，也经常听到。但是，中国人不择手段似乎不太愿意伤及生命，在这方面，中国至少比美国好一些，美国有些地区非常不安全，但并不影响美国依然是世界最发达国家。
2.3美国自由之风太烈，容易造就一些极端的人或事，有好人好事也有坏人坏事。欧洲老牌国家的风格正好相反，因为那里的宗教传统影响极大。
2.4其实中国人不择手段不太过分，也是传统的影响，我们经常会说：“差不多就好了，不要太过分！”这就是儒家的中庸之道，中国人不太愿意走极端，即使在做坏事的时候。如何创造性地转化我们的传统，让她发挥更大的作用，是学者们应该考虑的事情。
3.想恢复秩序，仅靠法律和制度是没用的，因为法律和制度也是短视的人来执行。
3.1针对上面所说的瘦肉精之类的问题，有人提议加大惩罚力度，一旦有人使用瘦肉精，罚他个倾家荡产。瘦肉精取证不像交通违法取证，后者只是简单的电子拍照，技术上可以避免徇私舞弊，而且，一般也就是扣分罚几百块钱，大家都能接收。巨额罚款就不同了，犯罪嫌疑人会很在乎，瘦肉精取证也是漫长、复杂的过程，过程越长，嫌疑人越可以想办法对取证人进行贿赂，和倾家荡产相比，花多少钱贿赂都是值得的。这时候，取证人为什么不收钱呢？在他们看来，使用瘦肉精又没有闹出人命，何必过分为难嫌疑人呢？
4.这时候需要暴君式的领导，他们审慎、灵活、坚毅，拥有杰出的判断力和魅力，精力旺盛，善于团结一批精英为他们所用。既然大家都不择手段，领导也不择手段来保持权力、维持秩序，既懂慷慨仁慈，也会欺骗和使用暴力。
4.1施特劳斯认为，希特勒之类的僭主成功的原因恰恰在于，那些灵魂鄙俗但意志最为坚定顽强、性格最为粗犷无畏、政治判断力最为敏锐的人成了民众的领袖。他的意思是，马基雅维利开了个坏头，推崇没有道德的强人，使得希特勒上台有了理论基础。
4.2罗素也说，马氏应该会为希特勒的国会纵火案、纳粹清党及慕尼黑协定后的背信喝彩叫好。
4.3把希特勒说得一无是处并不能掩盖这个事实：除了希特勒，别的政客也好不到哪里去。欧洲在报纸出现之前，约束政客行为的主要是宗教，现在多了个媒体。即使如此，不懂得真真假假、拉帮结派，很难在政界立足。政客的坏，不是马基雅维利教出来的。马氏也没有这个本事教，与中国的《道德经》和厚黑学相比，他书中的权谋只是小儿科。他自己就是失败的政客，特意写《君主论》讨好统治者，这部著作就像冗长的求职信，却不受待见，基本上是隐居终身，以写书打发时光。
4.4马基雅维利之前的中世纪，政客要守规矩一点，主要因为基督教一统天下，而且农业经济自给自足，人心比较单纯。之后的岁月，工业革命使得经济快速发展，花花世界的诱惑越来越大，宗教的权威也受到怀疑，人心当然变坏了。即使坏，也没有非常坏，人们都说中国人没有信仰，好像没听谁说英国人、德国人没有信仰。
5.欺骗可能失去民众的信任，所以隐性的欺骗更有效，比如通过宣传、宗教和教育来灌输诚实、忠诚、服从、爱好和平、信任等价值观。
5.1如果把宣传诚实、信任也说成是欺骗，那么每个国家的政府都在欺骗民众。这样思考问题是很累的，始终把统治者和百姓看成势不两立。我们不需要考虑政客宣传诚实、信任是真心还是假意，只要这种宣传对于建立和谐大家庭有一丝作用，我们就认可。
5.2对诚实等价值观的宣传，有两种方式，一种是单纯媒体的宣传，另一种是教育中的宣传。前者只是口号，后者才能深入骨髓。这种教育需要说理、举例、实践三管齐下，由于相关教育人才的缺失，我们对那些非常核心的价值，体认相当不到位。
5.3在如今这个观点多元化、拜金的现实社会，洗脑式的愚民政策很难起作用。比较理想的洗脑就是传教，可是中国大部分人始终没法去相信神的存在。宗教不行，教育也不行，实在是尴尬。
5.4如果哪天我们真能诞生另一个孔子式的人物，才是中华之幸。也许有人觉得这是扯淡。我们看看古罗马，那么世俗化的一个世界，世俗化到什么程度呢？有作者夸张地认为在罗马只能看到战争、摆阔、贪婪、奢华、美食、浪费、堕落、贿赂、享乐、颓废、暴力、杀人、离婚，为什会这样呢？因为罗马法律只提倡节制而非根绝欲望，不像基督教那么严苛，节制大多只是说说而已。可是后来，照样挡不住基督教统治千年，享乐的经验不一定敌得过宗教的力量，这是陈嘉映先生在一个访谈中提到的想法。所以，不要认为现在的市场化就是不可逆转的事情，在圣人面前，什么都有可能。
6.暴力必然伤害民众的心，如非必要，不应使用。使用暴力应该得到秩序、公众的感激以及名声等等合理的东西。比如君主先派铁腕人物去某地使用残暴手段恢复秩序，再将该铁腕人物处死，间接声明死者的残暴与己无关。
6.1主导嘉定三屠的李成栋非但未被满清处死，还得到重用。不杀不足以平民愤主要针对的是地方恶霸，不是恢复秩序的有功之臣。有功之臣的残暴记忆，主要靠时间抹去。
6.2单单靠暴力来恢复秩序，这秩序是死的，不是活的。不能像马基雅维利一样对人性抱悲观态度，我们应该相信民众有自我管理的潜力，这个潜力的发挥也许需要十年二十年，不管多难，上下都应该配合着去慢慢尝试。
参考书目：
盐野七生：《关于罗马人的二十个问题》，三民书局，2003年03月
坦嫩鲍姆等：《观念的发明者》，叶颖译，北京大学出版社，2008年01月
罗素：《西方哲学史》下册，马元德译，商务印书馆，1976年06月
刘小枫：《施特劳斯的路标》，华夏出版社，2011年01月