喝咖啡会致癌，你信吗

   某天早上看到大楚网新闻，提到十大致癌物质。除了已经为大众所熟知的腌制食品、烧烤、黄曲霉（发霉的花生黄豆）等，咖啡居然也上榜了，真是刷新了我的认知。对于一个平时下午茶第一时间想到的就咖啡的我而言，自然会特别关心，眼前一亮。不过我想先问问大家，喝咖啡会致癌，你信吗？

   突然就想起了最近听到的一期罗胖的节目叫《我们到底该信谁》，起因是罗胖他们家的双胞胎姐姐罗思思（6个月大）因肠绞痛到底该不该吃”西甲硅油“的就医咨询经历。从而引起了一场对科学这个学科的思考，尤其是医学科学方面的思考，我们应该相信谁？（具体细节我就不在这里赘述，想知道的朋友请搜罗辑思维182期节目）

   说到小朋友就医，相信很多为人父母的人都曾遭遇过类似经历，同一种病症，今天这个专家这样说，明天那个老医生那么说，有的说该吃药，有得说不能吃，内服意见不统一吧。那就外用吧，一个医生说擦点药，另外一个医生立马说有激素最好别用，搞得初为人父母的我们一天到晚神叨叨的。于是我们困惑呀就上网去搜：现在信息这么发达，不知道问百度呀。或者上宝妈最爱APP宝宝树找到一个“我觉得合适”的结论。可是这真得靠谱吗？于是就会产生一个疑问：我们到底应该相信谁？

   罗胖也算是一个知识渊博之人，但是也在这种问题上犯难了。于是他请教了万维刚这个科学家，万老师的结论更是让人匪夷所思。我就不在这卖关子了，直接上结论了：

   一、权威科学家和权威的核心杂志：EG：诺贝尔奖获得者，《自然》杂志

   二、主流科学家的主流意见（感觉有点随大众的意思）

   三、在所有这些意见当中相信这些最新的意见（我称之为开放型）

   但是还有第四条，也是最让人目瞪口呆的一条

   四、凡是牵扯到医学和营养学，最好啥都别信。哪怕是权威医学家和杂志的权威信息最好也直接忽略它。

   看到以上结论，大家是不是也和我一样大为震惊！！

   万维刚的这个结论可不是危言耸听。这个结论来自：预防医学界的泰斗艾尼迪斯。起因源于2005他发表的两篇论文，对现代医学研究提出了系统的质疑。他从顶临床级医学杂志挑出了49篇顶级论文。顶级的标准:被医学界引用达1000次以上。其中45篇讲得是发现某药物和疗法对某种疾病有效，其中有34个被验证（即其余的11个是未知的）。再来看这34个中，其中7个被推翻，7个被夸大，只有20篇经历了时间考验。这就是最顶级的医学成果。更何况那些车载斗量的医学论文和结论？

   还有很多为大众所熟知但已经被推翻的结论：

   维护生素E可以治疗冠心病。吃大蒜可以降低胆固醇，女性经常检查乳房可以预防乳腺癌， 打流感预苗可以预防感冒？？看到这里，你中枪了几条。先让看观们缓缓吧。

   反正到这里我是更为震惊了：前两天还在一直纠结宝宝流鼻涕总是不能痊愈，无法去打流感疫苗。我真得无法知道熟真熟假了。

   以上才算真正刷新了我的认知和三观。觉得我们现在生存的环境特别不靠谱。你是不是也跟我一样的感受？地球已经不安全，我们快到火星去吧。

   其实也没那么糟糕，罗胖做这一期节目并不是单纯的让我心塞的，恰恰相反，他想告诉我们一个清醒而理智的对待的科学的态度，以及提升我们的认知和思维系统，以对待这个多元化的世界。

   首先，我们要清醒的认识什么是科学。

   科学不是一系列正确的结论和真理，而是逼近真相的认知方式。科学必须具备可证仿性。科学对不能证伪的问题不感兴趣，比如上帝是否存在；而对可以证伪的事情比如涨工资和去拜佛之间的关系感兴趣，毕竟不能证伪的事情科学家也无从下手。

  其次要了解科学的气质。

   气质1：傲慢和冷漠。很多正确的理论一开始都遭受冷遇，比如很早发现引力波但被忽视的人，但也是其本质所决定的，因为科学要严格，理论在被接受前必须通过检验，而检验需要时间，所以在这之前科学就显得傲慢冷漠。EG：哥伦布发现新大陆，爱因斯坦的广义相对论等。

   气质2：排外和闭塞，你想要有成果，必须要先公布,要做文献综述,告诉别人是从前人进行到的哪一步再进一步的，如果是一个完全之前没有听到过的研究一般不靠谱，因为科学系统发展到今天的程度，所有发现基本都是老树开新花，不在老树上的基本是错的。

   最后是靠谱的认知方法。

   末最后提到的贝叶斯定理：“我们的观点应该随着新近出现的事实而做出改变”。信和不信 之间找一个根据新近事实调整的主观概率。听人劝又不听风就是雨，所谓贤达人也。我们的观点应该根据新近发生的事实进行挑战。学习更多的思维系统。未来的世界会越来越复杂，只有用复杂才能对抗复杂。

   看到这里，我不觉得想起了不知哪位圣贤所说：尽信书，不如全无书。好像道理一下子全通了。还是老祖宗厉害啊！

   啰嗦了这么久，回到我们文章开始的话题：对于喝咖啡会致癌，你信吗？反正我不信：要是这样，那老外不是早死光光了吗？！哈哈~~