《Effective C++ 中文版 第三版》读书笔记
条款 43：学习处理模板化基类内的名称
我们需要一个程序，传送信息到不同的公司去。信息要不译成密码，要不就是未加工的文字。如果编译期间我们有足够信息来决定哪一个信息传至那一家公司，就可以采用基于 template 的解法：
class CompanyA{
public:
void sendCleartext(const std::string& msg);
void sendEncrypted(const std::string& msg);
};
class CompanyB{
public:
void sendCleartext(const std::string& msg);
void sendEncrypted(const std::string& msg);
};
... //针对其他公司设计的classes
class MsgInfo{...}; //这个class用来保存信息，以备将来产生信息
template
class MsgSender{
public:
void sendClear(const MsgInfo& info)
{
std::string msg;
根据info产生信息；
Company c;
c.sendCleartext(msg);
}
void sendSecret(const MsgInfo& info)
{
...;//调用c.sendEncrypted，类似sendClear
}
};
这个做法行的通。但假设我们有时候想要在每次发送出信息的时候志记（log）某些信息。 derived class 可以轻易加上这样的行为，那似乎是个合情理的解法：
template
class LoggingMsgSender: public MsgSender{
public:
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
将传送前信息写至log；
sendClear(info);
}
};
sendClearMsg 避免遮掩 “继承而得的名称”（条款 33），避免重新定义一个继承而得的 non-virtual 函数（条款 36）。但上述代码无法通过编译，编译器看不到 sendClear。为什么？
问题在于，编译器遇到 class template LoggingMsgSender 定义式时，并不知道它继承什么样的 class。因为 MsgSender
为了让问题具体化，假设有个 class CompanyZ 只是用加密通信：
class CompanyZ {
public:
void sendEncrypted(const std::string& msg);
};
一般性的 MsgSender template 对 CompanyZ 并不合适，因为那个 template 提供了一个 sendClear 函数（其中针对其类型参数 Company 调用了 sendCleartext 函数），而这对 CompanyZ 对象并不合理。与纠正这个问题，我们可以针对 CompanyZ 产生一个 MsgSender 特化版；
template<> //一个全特化的
class MsgSender{ // MsgSender；它和一般 template 相同
public: //差别只在于它删掉了 sendClear
void sendSecret(const MsgInfo& info)
{
...
}
};
注意 class 定义式最前头 “template<>” 语法象征这既不是 template 也不是标准 class，而是个特化版的 MsgSender template，在 template 实参是 CompanyZ 时被使用。这事模板全特化（total template specialization）：template MsgSender 针对类型 CompanyZ 特化了，而且其特化是全面性的，也就是说一旦类型参数被定为 CompanyZ，再没有其他 template 参数可供变化。
template
class LoggingMsgSender: public MsgSender{
public:
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
将传送前信息写至log；
sendClear(info);// 如果 Company==CompanyZ，这个函数就不存在
}
};
那就是为什么 C++ 拒绝这个调用的原因：它知道 base class template 可能被特化，而那个特化版本可能不提供和一般属性 template 相同的接口。因此它往往拒绝在 templatized base class（模板化基类，MsgSender
我们必须令 C++ “进入 templatized base classes 观察”。有三个办法：
第一个办法是 base class 函数调用动作之前加上 “this->”：
template
class LoggingMsgSender: public MsgSender{
public:
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
将传送前信息写至log；
this->sendClear(info); //成立，假设sendClear将被继承
}
};
第二个办法是使用 using 声明式：
template
class LoggingMsgSender: public MsgSender{
public:
using MsgSender::sendClear; // 告诉编译器，请他假设 sendClear 位于 base class 内
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
将传送前信息写至log；
sendClear(info); //成立，假设sendClear将被继承
}
};
这里的 using 声明式不是条款 33 中 “base class 名称被 derived class 名称遮掩”，而是编译器不进人 base class 作用域查找，于是我们通过 using 告诉它，请他这么做。
第三个做法是，明白指出被调用的函数位于 base class 内：
template
class LoggingMsgSender: public MsgSender{
public:
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
将传送前信息写至log；
MsgSender::sendClear(info); //成立，假设sendClear将被继承
}
};
但这往往不是令人满意的一个解法，因为如果被调用的是 virtual 函数，上述的明确资格修饰 MsgSender
从名称可视点的角度出发，上述每个解法做的事情都相同：对编译器承诺 “base class template 的任何特化版本都将支持其一般化版本所提供的接口”。这样一个承诺是编译器在解析（parse）像 LoggingMsgSender 这样的 derived class template 时需要的。但如果这个承诺最终未被实践出来，往后的编译器最终还是会给事实一个公道。例如，如果稍后的源码内含这个：
LoggingMsgSender zMsgSender;
MsgInfo msgData;
zMsgSender.sendClearMsg(msgData); // 错误！无法通过编译。
因为在那个点上，编译器知道 base class 是个 template 特化版本 MsgSender
根本而言，面对 “指涉 base class members” 之无效的 references，编译器的诊断时间可能发生在早期（当解析 derived class template 的定义式时），也可能发生在晚期（当那些 templates 被特定之 template 实参具现化时）。C++ 的政策是宁愿早诊断。这就是为什么 “当 base classes 从 templates 中被具现化时” 它假设它对那 base classes 的内容毫无所悉的缘故。
请记住：
可在 derived class template 内通过 “this->” 指涉 base class template 内的成员名称，或藉由一个明白写出的 “base class 资格修饰符” 完成。