文章转自微信公众号“操评”（欢迎关注）
辛小丰杨自道陈比觉，三人没杀人，为何辛、杨要求死？
辛、杨求死的解释是：唯有死才会让孩子活的轻松。如果你脑袋还有沟回，这理由你认可吗？
这种傻逼求死的理由，也让他们的行为逻辑变得十分不靠谱。
一群连死都不在乎的二逼们，既然没杀人，那么主动投案会比死还更难吗？
主动投案，这不是最好的赎罪吗？
没杀人，带着负罪和赎罪的心里还不去投案，最终被捕，又非要找死！这究竟是一群什么样的蠢货，是智障三人帮吗？
你们丫死了，孩子长大了，就因为你们不存在了，孩子同样知道身世后，然后孩子就会活的轻松了是吗？
还有那个陈比觉，装疯卖傻不就是为了逃避制裁吗？既然没杀人，强奸都不是他干的，这逼还自杀了，就这种货，居然还添个脸，说自己智商163，你妈逼，这是用他来侮辱高智商的人群吗？
用牵强的求死，来说明卑微的人物也有善良的“高尚”，来凸显人性的复杂，立意本片主题的深刻。死之自赎和拯救，是《烈日灼心》的核儿，叙事这个核儿的动作，是自以为是的、主观、概念化的，完全靠不住的，只此一点就对其它更不靠谱的BUG情节，再无讨论的必要，既然整双鞋不跟脚儿，谁还会再去理会它，其它处的做工不细。
整部片不过就是沙之“栋梁”，屎中奇耙。
我这么说，你现在能理解，为啥我说整部片都是不成立的了吗？
什么，你还是不理解！？还是要装逼和我掰扯？那你赶紧鸡巴给我滚一边去，你个大傻逼哈哈！
曹大逼是北电文学系教授，玩编剧的。北电老师上课，时有一句话，不要拿观众当傻逼，曹教授很明显是这句话的反面实施者。
纵观曹教授几部被人乐道的“好”片，都非常有他个人的专属特征。
《光荣的愤怒》结尾用了一个周黎明说的神兵天降的手法，一下子让全片“豁然开朗”，让所有矛盾化于无形，这个尾处理，还被周大赞到四脚朝天。
《李米的猜想》还真拍的不错，想法和立意是可以的，人物动作矛盾的起承转合，完全建立在巧合二字。
曹大逼可说是，擅长编织庸俗情节剧的高手，这种剧最下三滥的手法，就是各种无巧不成书，到了《烈日灼心》已经把这种巧，发挥到极致，且同时又赋予人物一个看似“高贵”的结局，曹教授啊，当真是对情节剧的把握烂熟于心，赞！
情节剧有什么不好吗？挺好啊，如果，最后不是非得逼着三个罪犯以死立节，各个线都圆满，这是个虽不合理还可看的片子，娱乐呗。
但很显然，这不能够符合曹保平内心深刻复杂的使命感，他编了一个“人性”烂片换来个正襟危坐的名声，叫好称道不绝，这碗饭真的会越吃越香。
有人说拍的像韩国片，我没觉得。但它概念现行的路数，还真让我想起一部韩国电影《青苔》，什么叫概念先行，我上面说了那么一大堆，这里就不再赘述了，不懂你去百度。
之所以说它不韩国，是因为曹片子的节奏。
《烈》的节奏非常慢（《李》亦如此），导演不那么着急推进情节（真他妈着急），他把时间很大部分花在，怎么表现人物的情绪上，你可以去看看人物的出场和对话镜头，尤其是对话，特别在意一些细小行为，如眼神、手指、周遭的氛围等，辅助的是摄影不易察觉的移动，另外还总是插些其它场次的镜头，多半是交叉剪辑。
不是说这种方式有什么不对，而是说他专注搞这些事儿，这让《烈》不那么符合类型特征，它既不是韩国类型畅快的玩法更不美国化，它的运镜总是想思考。我倒是真想问问曹，是否喜欢看法国片，或者他心底青睐某位大师？
一路走来，在导技上，曹还是进步了的，《烈》看上去比以往都好，尤其剪辑。《李》那个摄影杨述不能用，那货就是个骗子，技术想法都不行。
段奕宏的演技真的牛逼，深深镌刻在我的脑海里；
邓超很一般；
郭涛那就是个烂啊，他演啥永远都一个样，和李保田有一拼。
曹保平好像不抽烟，但是他片子里的主演一根接一根，这逼真损，不仅仅折磨演员的心还祸害他们的身体。
写完了，没啥好说的。
就这烂片，我不能花更多心思去分析研究，人生不能五百载的话，我宁愿把时间花在更多国外佳作上，回头再看国产，眼神很锐利。
你要是不服我说的，那你自己去花时间在垃圾上吧，反正你和我说国产我也不搭理你。
本号文章皆为原创，如有转载注明出处，否则爆你菊告你全家
