信假为真的迷途

​​​凤姐生日这天，宝玉躲热闹，出城去祭奠金钏儿。路上，他的小厮焙茗和他说到了水仙庵。宝玉听了以后，便发了这样一番议论：“我素日最恨俗人不知原故，混供神，混盖庙。这都是当日有钱的老公们和那些有钱的愚妇们，听见有个神，就盖起庙来供着，也不知那神是何人，因听些野史小说，便信真了。比如这水仙庵里面，因供的是洛神，故名水仙庵。殊不知古来并没有个洛神，那原是曹子建的谎话。谁知这起愚人就塑了象供着……”

这是《红楼梦》第四十三回的故事，发生在焙茗和宝玉之间。而宝玉在议论里所批评的那种行为，他在前不久也差点做了。在《红楼梦》第三十九回中，宝玉听刘老老讲了个故事，便信以为真，派焙茗去找故事里的那个地方，弄出了“情哥哥偏寻根究底”的笑话。

将这两回中的事情对比起来看，我就想为宝玉感到庆幸。宝玉没有在信假为真的歧途上越走越远，而是毅然决然地转身，作出了“眼前无路想回头”的选择。

​相比起宝玉，很多人就没有这样的幸运了，他们在信假为真的泥潭里越陷越深，最终无法自拔。

在最讲求真实的历史研究方面，我们的很多​历史学者竟也信假为真。在我国清朝的时候，考据之学颇盛，当时的学人说起我国的历史，还是很实事求是地 说，我国的历史只有三千年。“三千年”被很多晚清人士说起，如“三千年未有之患”。从晚清到现今，时间也不过才过了一百多年，可在很多历史学家那里，我国的历史竟已成了五千年。在有的历史学家那里，我国的历史还成了一万年。之所以出现这样的历史研究的笑话，就是因为很多的历史学家信假为真，把一些传说也当成了历史。

这里补充说一点。远古的传说，自然也有其价值。根据那些远古的传说，我们可以比较靠谱地说，我国有着五千年的文明，我们这个民族有着五千年的生活和创造。但如果我们根据这些远古传说来研究历史，这就是信假为真了，这就不可取了。历史讲求的是证据，讲求的是事实，把传说当历史，这就闹笑话了。

​

历史研究尚且如此，别的方面的信假为真那就更是多了去了。二十世纪的中国有三大显学：红学、甲骨学和敦煌学。红学能成为一门显学，这是对《红楼梦》艺术价值与美学价值的高度肯定。但在红学领域里，也有着大量的信假为真的现象：一些红学家将《红楼梦》视为实录，硬要将书中所记之事与历史上的真人真事一一对应起来。结果可想而知，他们这样研究《红楼梦》，当然只会研究出些自相矛盾、无法自圆其说、让人笑掉大牙的东西。

《红楼梦》的艺术价值极高，这是人们对它着迷的根本原因。但我们对《红楼梦》着迷，不应该是去做破案和猜谜这样的事情。一个很明显的事实是，很多红学家很着迷《红楼梦》，着迷到了信假为真的地步，但他们呢，何曾有过自己一丝一毫的艺术创作呢？在这个方面，与这些红学家们形成鲜明对比的是王立平先生。他对《红楼梦》也很着迷，用他的话来说是“一朝入梦，终生不醒”。但他对《红楼梦》的着迷，不是信假为真，而是对它艺术魅力的着迷。王立平先生凭着对《红楼梦》艺术魅力的深刻领悟，谱写出了深入人心的《红楼梦》音乐和歌曲。同样都是对《红楼梦》着迷，但因为着迷的所在不同，结果也就大不相同。

​

另外我想说的是，对《红楼梦》信假为真的人，真的是辜负了《红楼梦》的作者。《红楼梦》的作者是有抱负的，他想的是让世人“换新眼目”，他要让世人“跳出迷人圈子，入于正路”。可是很多《红楼梦》的读者呢，显然是没领会到作者的好意。他们看《红楼梦》就像是在破案，这样呢，他们不但是没有跳出迷人圈子，反倒是越来越深地进了迷人圈子，终于是迷失了自己，不得入于正路。

“红学”一词刚出的时候，其实是带有讽刺意味的，讽刺那些每天沉迷于《红楼梦》故事而无法自拔的人。在当时有些人看来，《红楼梦》和鸦片是一样的，都是让人迷失而消沉的东西。时至今日，在很多信假为真的读者那里，《红楼梦》其实依然是鸦片。

小说和故事，不能这样信假为真地来读。你这样读小说，再好的小说对你都是鸦片。

好的小说是对读者生命的唤醒，它会让读过它的人，“如迷忽觉，如梦忽醒，如病者之苏，如仆者之起”。用《红楼梦》的话来说，读了好的小说，会让人“跳出迷人圈子，入于正路”，会让人“换新眼目”。

小说是以假乱真、无中生有的艺术。读小说，我们要透过那些没有的和虚构的事情，来看到它在艺术上的真实，而不是信假为真。

信假为真是读小说的迷途。你信假为真地来读小说，所有的小说、再好的小说都会失去艺术上的魅力，成为一个囚禁你的迷宫。

而我们要的并不是囚禁自我，我们要的是唤醒自己的生命。