「不要光追求最便宜的价格，而要追求最高的价值。如果对你来说，这价值包括能够亲手翻过一本书的纸页，那就请支持当地的书店吧。」
今天在看「蒂姆•奥莱利随笔」上的同名文章深有感触。加之意识到自己已经很长时间没去逛书店了，感觉五味杂陈。
其实我是网上购书的忠实拥趸：每隔一段时间我就会在豆瓣上找些书加入购书单，到每个月工资下来的时候就会挑上我最想看的几本书下单，等待送货。如果你已经有明确要买的书，通过网络的方式可能是最便宜最便捷的了。如果你不知道想看什么，豆瓣的推荐已经是相当靠谱的了，电商里面各种猜你喜欢也相当不赖。
但这依然代替不了逛书店的乐趣，尤其是发现好书带来的惊喜。在一排书架的角落里找到你不曾发现甚至是你不曾关注过的好书，对我来说是还去实体书店的最大原因。目前针对个体书籍口味（当然还包括音乐、电影）的智能推荐最后都会因为你一次次的「喜欢」而变得无趣（基于贝叶斯的推荐总是趋同和平庸），就像个性化新闻终究会让视野狭隘。当然我们可以继续研究如何推荐，但实体环境的特殊性使得我们可以同时接受大量信息，使得在逛书店的时候可以摆脱线性的链接，不沿着预设好的路径而是去跳跃式的发现（其实和颠覆性创新差不多）。这就是为什么一个书店虽然永远大不过网上书店的规模，但单点密集的效应却更容易让人获得惊喜，也让无目的性的闲逛变得有趣。的确，我们也可以设想未来的 3D 全息影像能还原现实至令人发指的地步，但实体感官覆盖会在很长段时间内是无法被超越的。
抛开上述不谈，当你在一处安静且空气里弥漫着书香的地方停留个把小时，那种愉悦是标准化页面和硕大的「加入购物车」按钮所不能比拟的。但仅有这样的优势显然没法让传统书店获得更多生存的筹码。网上的低价和便捷（主要是时间成本）让网上买书成了更多人的选择，而像我等书迷只好祈祷书店的好运。
其实互联网慢慢摧毁的不仅仅是传统的书店。另一个显著的例子便是服装店。
我是个不理解网上买衣的人，并且短时间内都不会改变。无法试穿（身体感受服装和即刻的效果显现）这一点就阻止了我绝大多数的网购企图。对于仅通过失真的样张就决定付钱，最后到手实物的带来的各种不确定性（尺寸、面料、颜色等）把最后的零点几的可能性给抹去了。更别提收获-试穿-不满意退货的流程了。当然现在已经有了当场收获当场试穿当场退货的优秀服务（不能不说是顾客体验的飞跃），但我为什么一开始要做这么麻烦的事呢？
作为男性，我承认自己还算喜欢逛街。年纪比现在小点的时候还特别喜欢买衣服。发现一家满是符合自己口味的店也是让人相当愉悦的事情。这样的店大多品类风格统一，店铺陈列精到，透出强烈的个人设计情趣。而这样的店愈来愈多被淘宝风侵蚀。图文描述、模特展示、细节的特写，等等都是网购出现后想对实体店的映射，客观上来说做得很细致很贴心。很多人开始喜欢这样的风格，但不可否认的是依然没能够满足逛街买衣服中最让人愉快的部分：照镜子显摆。
适者生存是互联网乃至所有领域里不争的铁律。过去二十年被淘汰的事物大概比再之前的两百年都多。网上买书、买衣服给我们带来了前所未有的便利，但也可能带来了前所未有的破坏。而这些破坏可能在现在都无法去衡量好与坏、错与对。
美国已故传奇影评家Roger Ebert在10年的一篇文章「所有寂寞的人」以这样一段话作为结尾：
「在那一刻，我终于明白了寂寞是什么。或许我以前不知道什么是寂寞是因为我没有太多可失去的，而我们只有在失去的时候才会知道一些东西是什么。」
我并非要说服你现在的生活方式是错的，也不是宣扬不插电的传统生活才是对的。只是现在，在这急剧变化的年代，如果你还能发现熟悉的旧世界给你带来价值：可能是翻阅的一张纸，可能是你试穿的一件衣服，那请你支持那些价值提供者，为你服务的人。因为你的支持，他们便能坚持下去一些些，你也因此会多点点回忆。即便他们可能真的会最终消亡。
「日常的决定，才更多地影响着我们会创造怎样的未来。」
----------
注：「所有寂寞的人」原文链接：http://blogs.suntimes.com/ebert/2010/11/all_the_lonely_people.html
----------
PS：这篇文章是以前放在另一个公众号的，不过那个号常年不运营密码已忘。要是看过，别觉得是抄袭哈
欢迎关注我的公众号：i_john_doe
在微信里长按下方二维码可以直接关注
