为什么还是中国？

推荐一部电影《华盛顿邮报》。

free  to publish 。

the people  of this country can't afford to let the president run the  country by himself 。

究竟是政治为经济服务还是经济为政治服务？唯物辩证法认为：经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础有反作用力。也就是说，经济是第一位的，政治是第二位的。苏格拉底曾经说过，民主的意义只在于让人们生活的更幸福。

中国在1819世纪以前，经济实力都是领先于世界的。为什么？是因为明君世出吗？不是，是儒家思想。中华文化的主体自隋唐后就基本没有外侵行为，为什么？就是儒家思想中礼所构建的庞杂而精细稳定的层级架构，重农轻商，将最基层劳动者所创造的财富征收至顶层，再按层级分配。一个朝代的兴盛与层级分配的合理且细致有很大的关系。也正是这样的朝代更迭认知学习，中华文化就封闭体系内的治理之水准已是这个星球的极致。那么，20世纪初及20世纪中叶中国的经济就有些不堪呢？是工业对农业的虹吸。

工业成为强大的一门体系，源自欧洲。欧洲在工业革命前抑或前期，都没有真正的走入富裕社会。大量的欧洲学者将欧洲的崛起归因于对非洲，美洲，西亚包括印度的掠夺。而工业文明兴起的本质原因是军事，是对火炮，军舰作战效能的追求而引发的。（当然，近代有位大牛叫麦迪逊的数理经济学家出版了大量的经济史研究著作，目的是洗脱欧洲的经济发展原罪，以各种猜测，以点概面以偏概全来测算欧洲尽千年的经济发展状态，他唯二缺失了欧洲本土这千年农业的增长和从世界各地掠夺的资产资源总和，包括奴隶这样的残暴制度到19世纪仍然存在。这也怕是老外对中国国内各族人民如此的平等相待大感惊诧的原因）。而真正促使欧美人登上地球之巅的是对中国的侵略与掠夺。这种侵略和掠夺，不仅是经济上的，更加关键的是文化上的。中国儒家文化遭受的最大打击实质是经济结构的彻底重构。

经济从原本农业（直接的财富创造）-层级结构-皇权-层级结构-共享这样的纵向体制（科层制，韦伯）转向了农业（财富的直接创造）-交换-需求的激发与满足-生产边界的拓展-更多的交换这样的横向体制。纵向体制讲究的是层级清晰，权力集中，责任明确。当下，这样的体制保存得最好的是日本。日本作为一个整体参与全球的横向体系，但内部却是一个责权利清晰完整的纵向体制。而横向体制，为了保证链条的循环运转，民主与自由就是它不得不依托的文化内核或基础。当然，更重要的是欧美人没有礼制的熏陶，太过庞大的层级他们也玩不转，更为关键的是纵向体制与他们的经济不相容。

也正是对中华文化的碾压，从而实现了对世界经济版图的重构，欧美人明白了文化之于经济的重要性。所以，这200多年伴随着欧美人统治世界的是其文化的重构与传播。

不得不说，在对历史的利己演绎上，人的劣根性是同在的。比如麦迪逊对欧洲经济千年发展的所谓数理分析，比如关于埃及文明的重构，比如对世界文明演变的自说自话。为什么？都是统治也就是经济的需要。

在欧美人生产占上风的时代，以文化为精致的表壳以产品为内核，以自由贸易为手段，掠夺进行得无声无息。但一旦局势反转，欧美人骨子里的粗俗就一定会显露无疑。他们是不会吃亏的。

但是，就横向体制的基础要素来言，它需要的是一个开放的体系，200多年的新大陆发现以及创新，给了这个体系更多的新空间。然而，随着地理边界的框定，尤其是真正物质财富生产的停滞不前（农业），创新所带来的重新分配更多地集于少数人，横向体制的运转愈发滞涩，这也是欧美为什么选出的新领导人越来越强势的根本原因。但，这些野蛮人（白种人来自火星，黑种人来自金星）没有纵向体制的构建运营经验，即便是强人上台，也会因各方各面的掣肘，分配的不合理而愈发像个疯牛。

当然，中国的责权利不对等，尤其是责任的虚置是这个体制的最大短板，如果补齐这个短板，可以说，地球仍将是中国人的。毕竟黄种人本就是地球的土著。