《斯坦福极简经济学》读书笔记(第12—13章）

第十二章：主张绝对的零污染是不可行的

负外部性与环境：解决环境污染的方法，已经从命令与控制转变为市场导向的激励设计。

      环保人士认为自由市场产生了环境污染，视自由市场为敌人。但作者认为没有市场机制差的国家例如中国、苏联等，他们的环境问题比市场导向国家更严重。

      环境污染在经济学领域是“外部性”的，即在卖家与买家之外的，有第三方直接受到这笔交易影响。自由市场是基于卖家与买家的最佳利益，但当第三方不利时，主张自由市场会使所有人都受益的观点不成立。

      因为外部性可以是正面也可以是负面。污染视负外部性，厂商只考虑生产成本，环境污染这样的社会成本不需要支付，他们就不考虑。所以，与污染有关的公共政策会让厂商正视问题，把污染纳入成本考虑范围。

      用激励取代控制

      “命令与控制”的管制政策虽然也能起到一定作用，但是也有显著缺点。其中之一就是前一章谈到的管制俘虏，管制者开始考虑产业利益而不是消费者利益。

      命令与控制没有弹性时另一个缺点。它的替代方案是遵循市场导向的环保政策大方县啊，以市场激励运作。比如按照没单位污染征税，就不会像命令与管制一样，只要达到规定的点以下一点点就好。这种激励弹性很高，会激励生产者找到污染减排的最佳方法。

    另一个政策就是“可交易许可”，也就是许可给污染排放者某个污染额度，如果未超过额度，那么剩下的额度可以卖给别人。

   还有一个政策就是以财产权做激励。例如非洲大象的保护问题一直很难解决，但是如果划定保护区，保护区附近的每个人都有来自观光旅游的经济激励取保护这个公园，那么周围的人们就有充分的经济理由保护动物。

      当前世界最大的环境议题之一就是二氧化碳与其气体排放造成的全球变暖威胁。想出减少碳排放的方法不难，但是真正困难的是用市场导向，弹性的方法来执行，用最低的经济成本来限制碳排放。

      作者认为，零污染不是一个实际有用的政策目标，零污染就意味着关闭大部分产业、停止大多数经济活动。合理的政策目标hi平衡生产效益与污染成本。

---

---

第十三章：自由市场并不保证给发明者奖励

正外部性与技术：即使有法律保护，创新成功的公司也只能拿到它所创造价值的30%—40%。

爱迪生第一项发明是投票计数器，性能很好但是没有人买，于是他发誓只发明人们真正会买的东西，而另一个科学家古尔德1957年就产生了有关激光的构想，却延误了申请专利时间，后来用了20年和10万美元诉讼费才从这项发明中赚到一笔钱。

这个例子说明了自由市场并不保证会给发明者奖励。

推动创新的关进因素，是创新者从研发投资中得到大部分经济利益的能力，经济学家称之为“专属性”。创新等的正外部性措施是在帮忙补偿生产者的创新成本，保护知识产权是手段。这样的机制能保证企业在一定时期内免于市场竞争，以回报他们的创新投资。

倒霉的发明家

保护知识产权有四种形式：

专利

商标

著作权

商业机密

就算创新成功的公司也只能拿到它创造价值的30%—40%，其他价值都落入了消费者和其他厂商口袋。

发明者无法从发明中获利最著名的例子就是惠特尼的轧棉机。因为轧棉机对美国南方经济太重要，社会不肯保护他的专利权。
美国政府已向运用一系列政策来贴补创新发明，用将近激励，或者提供企业研发支出的税负减免。

专利：保护创新，也阻碍创新

专利是用来预防竞争的，但对其他想进入市场的竞争者而言，这些住哪里可能变成巨大的障碍，并阻碍额外的创新。

施乐公司在复印机的各种组件上取得了超过1700项专利，每当施乐改进复印机，就为了那个微小的改进申请专利，因为持续获得新专利，所以没有任何厂商可以进入复印机市场，因为没有人可以通过“专利丛林”。后来施乐公司被反托拉斯当局认定为独占后，施乐公司允许其他人用其专利，才打开了市场竞争的闸门，它的市场占有率也从95%降到了1980年的50%。

从帮助创新的立场来看，著作保护期限也可能毫无理由得被延长。经济创新的最终目的不是讨好创新者，而是鼓励稳定持续的创新，以提高社会生活水平。创新使美国从19世纪的技术落后者转变为世界经济强权，创新对美国未来的经济至关重要。