运维自动化之ansible saltstack使用对比分析


作者:雨落寒冰
链接:https://www.zhihu.com/question/22707761/answer/89009567
来源:知乎
著作权归作者所有,转载请联系作者获得授权。

目前市场上主流的开源自动化配置管理工具有puppet、chef、ansible、saltstack。到底选择哪一个好?

我为什么选择Saltstack,考虑方式很简单,主要基于如下两个方面:

第一、语言的选择(puppet/chef vs ansible/saltstack)

开源技术,不看官网不足以熟练,不懂源码不足以精通

Puppet、Chef基于Ruby开发,ansible、saltstack基于python开发的

本人热衷于python(后期可做二次开发),排除Puppet、Chef

第二、速度的选择 (ansible vs saltstack)

管理配置讲究的是更快更稳

ansible基于SSH协议传输数据,Saltstack使用消息队列zeroMQ传输数据

测试SSH和MQ传输速度:

例:分别使用两种工具测试1000台服务器的连通性,结果对比:

<img data-rawheight="153" data-rawwidth="321" src="https://pic1.zhimg.com/ac7a953dd1698d6449296c43a2e24fac_b.jpg" class="content_image" width="321">可以看出使用MQ通讯和SSH通讯,速度相差大约40倍运维自动化之ansible saltstack使用对比分析_第1张图片可以看出使用MQ通讯和SSH通讯,速度相差大约40倍

显然,从速度的角度,排除ansible,最终选择了Saltstack。

在python系列的ansible、Saltstack的选择中,有人放弃Saltstack的主要原因是Saltstack需要安装客户端,在服务器有一定数量的情况下比较麻烦,而ansible不需要安装客户端。我个人认为这个考虑是多余的,Saltstack中的Salt-ssh可以轻易解决这个问题(后面会写篇使用salt-ssh批量部署客户端的博客),而且ansible也并非是不需要在“客户端”做任何操作。例如,1.“客户端”系统python版本需要满足2.6+,否则需要进行升级;2.ansible使用一些功能也需要“客户端”有对应模块(主要是python模块,即使python版本满足2.6+,也需要额外安装)



我们前阵子在做DevOps这块的调研,应该说在中小规模的公司里,Saltstack和Ansible这两块选用的人都不少。

大家选择这两个平台所做的依据,其实上面各个答主也基本都有提到。
1、是否需要每台机器部署agent(客户端)
很多选用ansible的朋友,都是因为agentless这个原因,觉得要维护agent很麻烦。
而一些使用saltstack比较顺的朋友,觉得这个问题无所谓,agent出问题的概率有,但不高。

其实ansible也支持agent的方式,即所谓的“pull”的模式,就是通过一个客户端去拉取要执行的任务。

2、大规模并发的能力
这方面的对比已经比较多了,因为实现机制的差异,也导致saltstack在这方面是占优的。
不过对于几十台-200台规模的兄弟来讲,ansible的性能也可接受。

注:我前期调研的大多数都是中下企业,服务器规模一般不超过200台,所以对这个问题不算太看重。如果一次操作的机器过千台,可能还是用saltstack效率更高一些。

3、二次开发扩展的能力
ansible和saltstack都是基于python的,而python在运维开发这个圈子里接受度还是非常高的,二次开发的人员相对也好招。
这也是这两个工具相对于puppet和chef更容易被接受度原因,这两个曾经的主流工具都是基于ruby,而现在ruby的活跃度越来越低了,要招人也不容易。

ansible和saltstack都具备很好的二次开发扩展能力,可以写YAML编排。

4、开源社区的对接
在github上,ansbile有18300多颗星,salt有6700多颗星。
直接按关键字搜索,ansible的相关项目也更多一些。

这些指标虽然不能直接说明什么,但很多技术人员会关注自己所使用的技术的活跃度。
一般来说,越活跃的开源项目,得到的关注会更高些,功能完善和问题解决的效率也会更高。

5、学习的门槛
从第一次使用来讲,ansible的部署配置会更简单一些。
从官方文档的质量来看,saltstack就比ansible要好一些。

从国内的中文资料来说,ansbile和saltstack好像各有2-3本中文书。
这两家的国内用户组也分别在做一些技术资料翻译的工作。

6、操作界面的友好程度
试用过Ansible的Tower,但实在是不喜欢这种操作习惯,只能说勉强可用。
saltstack的没仔细用过,但看过朋友搭建的环境,感觉官方的UI还可以,基本够用了。

Ansible的最初设计定位就不是一个完整的运维管理系统,因此官方UI粗糙些也在预料之中。

7、第三方工具的丰富程度
ansibe有一个galaxy站点: Ansible Galaxy
这个站点集合了3000多个第三方开发的Role/Playbook。

salt也有一些预先写好的Formulas(Formulas are pre-written Salt States)
官方地址: Salt Formulas
github地址: Salt Stack Formulas · GitHub
目前已有的Formulas大概在200个左右,比ansible galaxy少了一个数量级,不过大部分常用软件也覆盖到了。

8、现有用户使用的规模
根据rightscale的调研报告:
Ansible在2015年有10%的用户选用,而2016年有20%的用户选用。
Saltstack在2015年有6%的用户选用,而2016年有9%的用户选用。

9、对Windows支持的友好程度
这一方面我没有直接的经验,感谢 @小菘Barry 提供的如下反馈:
“ansible对windows的支持简直不忍直视,agentless只是对于linux的,windows要安装bug修复补丁,powershell还要3.0,还要安装python。还不如salt方便。”
这一点供大家参考。

我们自己目前是用的Ansible,但正在结合我们自己的DevOps平台,重新给Ansible开发一套WEB UI。

你可能感兴趣的:(Python)