谷歌为何转向？

谷歌为何转向？

从OAA的安卓车载系统，到Android Auto，谷歌为什么要转向呢？我们来做个解读。

汽车或者说车机的操作系统其实和智能手机很类似，只不过落后一个时代，还在功能机向智能机转换的年代。要实现汽车的智能化，把汽车操作系统智能起来，大体有三种思路。

1.自主模式

汽车厂商选择适合自己的操作系统，并且自己来做深度开发，基本拒绝第三方，这个是的主流思路，沿习多年。

一般是厂商开发新车的时候，就把接口系统选定，做深度开发，选择一个顺手的嵌入式操作系统，自己来做软硬件。这个系统功能越强大，厂家开发能力越强，车机的功能就越强。

嵌入式操作系统的选择很多，WINCE可以、Linux可以、QNX可以，Vxwork可以。

这个基本是各自做各自的。

2.统一模式

这个是谷歌OAA的思路，类似PC时代的标准化软硬件。谷歌提供安卓系统，Nvidia提供硬件SOC，汽车厂商拿来标准软硬件，根据自己的车来做深度开发。

因为软硬件是标准的，这种模式可以支持第三方程序，就是说你嫌弃车机自带的高德地图不好用，你可以自己装个谷歌地图。你嫌弃车自带的音乐播放器不好用，可以装个多米音乐……。

除了和车硬件相关的部分不能动，这种模式非常类似智能手机或者PC，软硬件基本标准化，差异只是APP和软件。便于第三方开发和车车互联、车联网、O2O。

这个听上去很美，理论上也是未来的方向。

3.附加模式

这个是苹果Carplay和Android Auto的思路，车机原来的系统不动，原来的软硬件不动。原来的宝马还是宝马开发的系统，奥迪还是奥迪开发的系统。

增加的仅仅是一个接口，让智能手机通过这个接口，可以使用汽车原来的显示屏、触摸屏、喇叭。让智能手机替代车机发挥作用，而硬件改动非常小，改造成本非常低。

这样同样可以达到标准化的目的，让车车互联，高级服务成为可能，而汽车厂商无须花大力气改造。

在CES上，声势浩大的OAA瞄准的是第二种模式。用PC类比的话，谷歌来当微软，NVIDIA来做Intel。把众多汽车厂当成联想、戴尔、HP，在车机领域一统江湖。

这种模式听上去很美，理论上也不错。但是存在问题。

当年PC厂商，无论是联想、戴尔，还是HP、神舟，他们是没有包袱。你给我什么我用什么就是了，没有多少开发的成本。

而汽车厂商完全不同，汽车电子化发展了几十年，各个厂商都做了相当的积累。在自选操作系统的深度开发上，也付出了相当大的成本。

如果从新车开始切换到安卓加NVIDIA的体系，意味着所有的开发工作要从头再来。稳定性测试要从头再来。

而安卓本身Linux加虚拟机的架构，严格来说不是很适合于汽车行业。汽车车机和机械硬件相关，对系统的实时性要求极高。而linux的实时性本身很差，有人为了工业应用专门开发专门过RT linux（实时Linux）。

实时性本身很差的Linux再加一层安卓虚拟机，万一出点问题，汽车可是人命关天。测试和系统冗余设计决不可马虎，而这需要时间和成本。

在苹果推出Carplay后，谷歌立即切换到附加模式是正确的，因为统一模式虽然看上去很美，但是竞争力不强。汽车厂商选择附加模式成本更低，更便捷。

而对用户来说，除了上车插拔线头麻烦，基本感觉不到两种模式用户体验的差异。附加模式在目前阶段是更好的选择，谷歌急转弯更符合市场需求。

当然，需要补充说明的是，从这一次的I/O大会上就能看出谷歌的野心，手机、平板、电脑、电视、可穿戴，还有车机，这六块屏幕谷歌都希望能够占据，因而Android Auto对于CarPlay的一个快速回应，对于Android for the car，谷歌不会放弃。