销毁3417万枚EOS与被刺激的EOS价格——理解增发与销毁机制

eosio.saving帐号销毁的3417万枚EOS与REX锁住的6000多万枚EOS，都刺激不了EOS价格，甚至仍有下跌的趋势，而几天后一觉醒来，不管BTC还是EOS都在疯涨，过些时日甚至可以说这些行为直接导致了EOS价格的上涨。那么我们来探究一下原因，顺便理解EOS的增发与销毁机制。

事件与价格

2019-5-8日销毁eosio.saving帐号中EOS的提案得到20个BP（超级节点）的共同签署，正式生效，在区块浏览器中就看到如下一条记录：

再看eosio.rex账号下的EOS数量，超过了6000万：

销毁的与锁住的EOS超过总流通量的9%，按照一般的理解，在需求基本不变的情况下，流通量的减少，会导致价格的上升。然而价格又是多方面因素共同导致的 ，真实的EOS需求是否不变，从 DAppTotal 上看DApp真实的用户量发现，即使排在前面的几个应用，24小时活跃总用户本来就不多，真实用户有的仅占总用户的比例也仅有10%左右，与去年底菠菜类游戏的火爆有些差距

另外近期比特币的持续稳定上涨，吸引了大部分资金，而且按我的理解币价和链的实际使用本身没有直接关联，更多的是信心和庄家们的炒作。EOS生态本身的刺激几乎没有作用，而当BTC疯涨后带来的信心，和疯狂的人性，使EOS短暂的低迷后跟着一起狂欢，其实主流币都已经不淡定了。

回过头来，需要看清的事实是可流通的EOS数量真的减少了么？
理想的美好与现实的骨感

增发机制（通货膨胀）

eosio.saving的钱是哪来的？

从EOS的白皮书看到，EOS每年有5%的增发机制，其中新增的1%会分配给超级节点与备选节点，毕竟维持EOS网络运行的他们也是要吃饭的，服务器和工程师们都是要发工资的。这个增发过程不是每年一次性的，而是伴随着每个块的产生而产生，在BP节点获取奖励时（claimrewards）发到eosio.saving帐号，eosio.bpay帐号和BP帐号。

最初的设想是增发的4%将用来激励EOS的生态发展。但凡是涉及到链下的社会总是复杂的，担心和过去的ECAF一样运行低效与不得人心，因此这笔资金还一直没有被使用过。

REX对EOS的锁定
虽然在eosio.rex帐号的EOS已经超过6000万枚，但是需要明确，提出REX机制的目的，它一方面是解决投票不充分的问题，另一方面是解决CPU资源价格暴涨的问题，对EOS的锁定有限，如充值到eosio.rex后，还是可以随时提现的，只有兑换成rex后，才有4天的锁定期，之后可以任意卖出；另一个不容忽视的是，可以从抵押的EOS直接兑换成rex，也就是说之前被用来抵押兑换CPU和NET资源的EOS，不用等待3天时间，直接转移到eosio.rex中，这一数量达到近4600万，比例达到76%，也就是说本来就是抵押状态的EOS只是换来个地方，而且还有额外的收益，相当于是增加了流通量。

其实之前买卖RAM的手续费（买卖金额的0.5%）都会进入eosio.ramfee帐号中，是不能被使用的；eosio.names上每日竞拍获得的EOS，在有了REX机制后，都被当作收益分给购买rex的人，削弱了之前的去通胀手段。详细的可以参考之前的文章EOS REX可以像RAM一样投机么——REX的理解与使用。

销毁机制

本次的销毁，从表面上看是EOS从eosio.saving转账到了eosio，实则是调用了eosio.token合约的retire函数销毁，调用信息如图：

代码截图如下：

其实就是eosio.token合约中维护的EOS数据表数字的减操作。

存在的隐忧

从这次的eosio.saving所持有EOS的销毁事件和EOS REX来看，EOS的运作基本被交易所大户和超级节点垄断，而本应该代表持币者利益的超级节点很可能不是由真正的EOS持有者投出或者说不是用户认真考量后的结果。对于EOS的普通持有者和大户们都有利的提案很快会被通过，这是皆大欢喜的事情，而对于可能伤及大户或者BP们利益的提案，估计都不会被提出。
在以炒币为主的链圈，EOS也一样有大量的代币是存储在交易所的。由此通过持有代币来获得投票权，往往变成了交易所大户们的掌控，看下EOS的帐号持币情况：

从EOS REX的事件看，之前获得票量不多的钱包帐号，在众多散户进入时，默认将超级代理设置为了自己，让钱包控制的节点进入BP的行列。

所谓的公链往往是大户们的狂欢，刷存在感的个人。所谓的价格是庄家用来收割一批又一批健忘的韭菜。

虽然本人持有EOS，但文章所述不够成任何投资建议。

转载请注明出处：http://blog.csdn.net/w7849516230，
文章优先发于微信公众号，欢迎关注微信公众号“编程阳光”