谷物大脑
最近我在翻看一些从前的旧书
比如曾经在国内引起热议的《 谷物大脑 》
(图片来源百度)
这本书讲的内容很多，有不少优秀的营养学观点
但最能引起争议的，是它提倡所有人都应该少吃或不吃面食的观点
(图片来源百度)
作为一个传统的，历史悠久的，花样翻新的吃面大国，对大米和面粉这两样主食，我们有着不同寻常的喜爱和自豪。
现在有个外国专家跑出来说，吃面食对身体大大的不好（太君脸），不仅吃多了要发炎上火高血糖，退休了以后还可能会老年痴呆。
这还得了，说好的五谷为养呢？说好的吃面养胃呢？这样的异端邪说让已经吃了几十年大饼油条馒头花卷的中国人情何以堪。
但非常尴尬的是，这么一本异端邪说的书居然卖的还挺好，在满天神佛的各路养生宝典中杀出一条血路，荣登畅销书榜，被摆在书店入口处的显眼位置大肆宣传。
(图片来源soogif)
看书的人多了，讨论的声音自然大了些，很多蹭流量的大V开始纷纷发表看法。农学出身的范志红老师，长期被胃病折磨的顾中一老师，还有不管什么学科都喜欢插一嘴的方舟子老师都曾对此书做出重要指示，或者说作者只是个神经内科医生，不该对营养和消化指手画脚，或者说中国人其实没那么多人对麸质过敏，所以宣传不吃谷物是夸大其词云云。
当然老师们都很忙的，每天日理万机做研究讲课教学写博客，哪有时间真的仔细看完一本书。随便翻一下目录，找几个感兴趣的重要章节看一下就好了嘛。
很多群众看书也是听听，从得到，樊登读书这样的知识平台听 5 分钟的摘要，然后就心满意足的认为得到了此书精华~
这种学习方式恐怕是不靠谱的！
(图片来源soogif)
举个栗子说，有没有人觉得很多外文名著看起来干巴巴的没什么意思？还有很多技术类书籍也是云山雾罩不知所云。原因很简单，你看的根本就是一本 二手假书 啊。
有幸做过苦逼翻译工作的都知道，所有翻译都是二次创作，是读完书以后根据自己的理解写出来的创作作品。在确保事实没有大问题的情况下，在鬼知道什么才叫事实没有大问题的标准下，什么情感语法之类的东西是统统被改掉的，换上译者自己的文笔和写作习惯。读者能够获取多少原著的本意，完全取决于翻译的水平高低和心情好坏。那么你们觉得一个每千字只拿不到 100 块人民币工资的翻译狗，能有多少情怀来搞高水平的二次创作？
(图片来源soogif)
这个原则放在读书会之类的节目上是一样的，读书人首先要对行业有相当深的了解，才可能做出相对来说可能正确的判断，再引导读者去了解一些内容。这个很长很长的流程走下来，读者能够获取的正确信息可能连 5%都不到，更别提他们的摘要很可能是基于错误的判断。
所以听梁文道讲一下人文历史，小说悬疑之类的书评，和听方舟子樊登之类的无边界大神讲营养学管理学经济学之类的专业书籍的效果其实差不多，都是给自己找个乐子，娱乐一下耳朵。
前面铺垫了这么多，我其实最想说的一件事是：
他们真的可能都没看过这本书
真的！所有质疑的谷物大脑的评论，都有一个基本论点，叫“中国人小麦过敏”的比例很少。这个观点的数据来源，一定是基于国内医院对进行过敏源检查的病人的数据统计。
但是，谷物大脑里是怎么判定麸质过敏这件事的？
看这张原文截屏：
由于乳糜泻的检查不足以进行判断，谷物大脑的作者，推荐读者进行 “Cyrex Array 3” 检查。
真正的 Cyrex
那么，到底什么是 Cyrex 检测呢，我查了下资料，很容易就找到以下网站：
网址：http://www.cyrexlabs.com/cyrextestsarrays
其中第二行的 “Array 3x” ，正是《 谷物大脑 》推荐的检测项目，这是一个检验套装，包含一系列非常细致的，针对各种麸质蛋白的检测项目：
而这些检查，据网站介绍，是 Cyrex 试验室的专利技术，国内即使是很厉害的三甲医院也是不具备这个检测能力的。
那么说了半天“中国人小麦过敏”比例低，到底是在说什么鬼，连检测方法都不一样，有任何讨论的基础吗？
那么Cyrex这个试验有没有方便的测试渠道呢？
似乎没有那么容易，其官网信息显示，即使在美国，也必须有职业医师的推荐才能进行。如下文：
也就是说，如果你真的怀疑自己存在麸质敏感或不耐受等问题，想要向《谷物大脑》的作者推荐的那样，获得一个可以检测的证据，恐怕需要去美国本土，找职业医生开这个处方才行。
人类的本性，是对看不见，不可量化的东西，就认定不存在
如果不检查血糖，就不知道患了糖尿病
如果不检查血压，就不知道有高血压
如果不是做B超，就不知道其实有脂肪肝和甲状腺结节
所以有没有可能，你认为自己吃面毫无问题，仅仅只是国内的检测手段落后，而日常体检又没有这个项目，所以眼不见心不烦呢？
老虎总结
回归本文的主旨，我想说的是，想要反对别人的观点，至少要先看清楚他说的是什么，概念一旦被替换掉，以后的讨论就完全跑题了。
《谷物大脑》认为谷物产品对人体有害，并且用 Cyrex 的试验方法进行测定。我们在没有办法进行相同检测的情况下，就没有数据可以驳斥对方的观点。
我们大方的承认数据不足，不置可否，没什么不好意思的。技术不足，国力有限，发展总要时间。但是连书都不好好读一下就匆忙评论，是不是有点太猴急了？
