公务员面试从入门到精通 面试真题解析 见义勇为的思辨分析

很多人常常说,存在即合理,其实从哲学的角度讲,这是一句没有用的废话,合理是价值判断,也就没有讨论的余地了。

其实这句话是正确的表达是存在是有原因的,有原因才能分析,才能讲道理。比如下面这道题2017年6月16日上午新疆公务员考试面试题

有人在珠穆朗玛峰登山时遇险,路过的路人见死不救,人们对此进行指责,而专家指出贸然营救可能带来更大的损失。对此你怎么看?

注意限定情况,是珠峰攀登时候遇险,路人见死不能救

攀登珠峰本身是一个非常重要的情景限定,这个情景限定决定了后续你如何做分析,并得出结论。

你注意正是在这个情景下,路人不是见死不救,是见死不能救。非不为也,不能也。

所以忽略具体情景的指责是轻率而不负责的,专家也特别强调了“贸然”营救会带来更大损失,也是强调了当时情景下施救的不理性。

所以,路人的嘴炮和专家的冷静分别是在不同限定情景下的结论,你要指出具体的逻辑关系。

推而广之,见义勇为的精髓在于避免灾难性后果,而不是做不理性的无谓牺牲

能干和敢干是两回事。文明社会会极力避免任何人做不理性的牺牲,同时也极力避免站在道德高地上妄加指责。

在力所能及的情况下,施以援手是一种美德,在力所不能的情况下,想其他方式解决,也是一种美德。

用别人的生命去慷慨,是一种显而易见的恶意,也是违背现代社会文明的。

作答中,你要在具体情景下展开论证

珠峰登山者路遇不测,却鲜有人是以援手,是一件非常令人难过的事情。我们在感叹生命面对大自然的渺小的同时,也要理性地认识道路人的选择并非冷血。

攀登珠峰本就是极限运动,存在巨大的风险,不仅对于遇险的当事人,对于其他人而言,危险同样如影相随。

所以在特定的危险情况下,正如专家所言,贸然救人并不是一种理性的选择,救人者不仅难以真正施救,也会将自己至于危难的境地。

比如举例子 救火,防盗......

显而易见,这并非见义勇为的本意。

见义勇为是能救基础上的勇敢,不是鲁莽之下的冲动。敢出手不代表能解决,而不红青红皂白的站在道地高地上指责别人冷漠,其实是一种伪善,是虚伪懦弱的表现。

所以在我看来,路人在极端的情况下,选择不施以援手,无可厚非,这是理性的选择,而非冷血与自私。

这就像......,无奈却必须为之。遇到危险,能避免当然更好,如果力所不能,避免更大的损失也是理性正确的选择。

同时,指责他人见死不救的人,忽略了当时的极端情景,看似大义凛然的道德批评,其实对具体情况置若罔闻,这种慷他人之慨的行为,更为自私冷血。

现代文明的社会,会在一个理性的条件下去判断问题,规则的严谨会让人们做出理性地选择,相反,勉为其难地强迫人们去做违背理性的选择,会造成整个社会伪善风气,实际上是一种更为严重的伤害。

我们当然不希望生活在一个冷血的社会,但我们更不希望生活在一个伪善的社会中,显然后者会使得整个社会放弃理性思考,这是更未惨重的代价。

公务员面试从入门到精通

辩证不是二选一

面试审题难点突破

答题完整性与细节

寓言联想题怎么精准作答

领导如何处理紧急事务

如何按照题设逻辑纵深展开

如何看待某个社会现象?

命题演讲如何命题,不跑题?

如何看漫画做演讲?

面试作答如何突出重点

面试作答如何构思答题结构

公务员面试 精准作答的三个锦囊

面试先是演,然后才是讲

如何用智慧去说服一个决定你前途的人?

面试,非诚勿扰

公务员面试 高级策略

聚焦核心问题展开论述

提纲挈领抓大放小

如何给面试官一个认可你的理由

深度与广度

让他听懂

打造杀手锏

2017年申论课程

2017年申论备考资料

申论写作 从入门到精通

2017年下半年申论课程更新计划

本篇文章系原创,首发于今日头条柳夫子讲道理

柳夫子讲道理 系今日头条签约作者

欢迎转发,转载需署名授权,已委托维权骑士,全网维权


公务员面试从入门到精通 面试真题解析 见义勇为的思辨分析_第1张图片

你可能感兴趣的:(公务员面试从入门到精通 面试真题解析 见义勇为的思辨分析)