2017-11-24 Nature or Nurture

图片发自App

“先天遗传还是后天培养”

译文：几年前，在行为心理学领域做了一个引人入胜又争议不断的实验。耶鲁大学的SM测试了来自生活各个领域的40个研究对象，来测试他们遵守领导指示的意愿，这种别人安排给他们的指示行为会让研究对象感到恶心厌恶。M对每个志愿者（研究对象老师）明确指出实验是以教学的名义，实验的目的是检查惩罚学生所犯的错是否对学生的学习能力有一个积极的效应。

M的实验涉及到把研究对象老师们安排在一排30个写着15伏特到450伏特标签的开关前面，每个开关相差15伏特。15伏特代表轻震动，450代表危险的严重的震动。

研究对象老师们被告知，每当学生答错一个问题时就得执行一次开关进行打击震动。刚开始的震动是最低的，随着一系列错误回答震动增加到严重的程度。假定的学生实际是M雇来的演员，他们通过状况的分类，发出一系列从呻吟、尖叫，到哀嚎来模仿接收到震动时候的反应，同时附加作为一个实验和实验者。M告知研究对象老师们忽略孩子们的反应，按照当时实验情况的规则，继续执行该有的震动程度。

随着实验的展开，学生故意给出老师错误的答案，因此带来各种各样的电击惩罚甚至到一个危险的水平，300伏特以及以上。很多老师阻止进行更高程度的电击惩罚，他们转向M疑问的看着他或者抱怨继续执行实验。这个时候M就平静的像老师解释，忽略孩子的求情，继续执行实验。如果执行者对进度迟疑，M就会说实验程序从头到尾的持续性，这对实验结果的寻找意义重大。他最终的争论是：“你没有任何选择，你必须继续执行”M想要知道有多少个老师对象会执行最高伏特的惩罚，即便是面对个人和道德厌恶反对实验规则和条款。

在实验前，M向39位心理学家解释了他的想法，并让他们预测大概有多少比例的人愿意执行最高的450伏特惩罚。压倒性的舆论表示几乎所有的老师研究对象会拒绝遵守实验要求，心理学家预测大多数老师的惩罚不会超过150伏特。他们又进一步预测，只有4%的人会执行300伏特的惩罚。

图片发自App

此外，他们预测只有疯狂的极少数人，大概1/1000的人会使用高达450伏特的电击惩罚。

结果是什么呢？有将近60%的志愿者一直遵从M的指示直到惩罚到极限点450伏特。这个实验在其他国家重复，遵守要求的老师更多，有一个国家竟然达到85%。我们怎么解释这种巨大的差异：那些冷静的、合理的，有知识的人预测研究中的结果是什么？而研究对象在压力下，激动的但是具有合作能力的老师在现实生活的实验室中正真做了什么？

第一倾向可能去争论肯定是有一些动物贪婪本性在这个实验中被激发，M的研究对象老师只是遵从基因需要通过执行电击，在孩子身上释放禁闭的原始冲动，有个有名的精神病学家可能解释的太过了。侵略本能进化成了优势的特征。对我们祖先，让他们在平原在山洞与艰苦环境斗争时有存活价值，最终以基因组成的方式，作为我们动物祖先遗留给我们的基因。

遗传规划概念的可选择性是看老师的行为，是一种在实验执行的社会环境中的结果。正如M指出的，实验中大多数对象在一个大环境下看到他们的行为，是仁慈的，对社会有用的-用来追求科学真理。心理学有一种强烈的要求合法性，唤起执行者的信任和自信。冲击受害者的行为，鼓励的呈现出邪恶。当处在这种情况下，需要一个完全不一样的意义。

因此在这种解释下研究对象呈现出他独特的个性，个人的道德的准则,更大的制度结构，周围的个体性能，例如忠诚、自我牺牲、对恶毒权威系统服务的惩罚。

现在我们有了两个完全不同的解释，为什么老师对象为了官方制度上的数据放弃个人责任。生物学家，心理学家和人类学家的问题是挑出这两极说法哪个更可信的。这就是当代社会学家的问题。发现等级连线基因工程命令，至少有强烈的偏见。在环境中人类和动物的相互作用是他们的行为。换句话说，生物社会学阐明所有行为的生物性原理。