现在进入你还是先行者，最后观望者进场才是韭菜。
美图董事长蔡文胜曾在三点钟群，高调的说出了这句话，随即被大众疯传。
在他发表完言论没多久，2月美链（BEC）上交易所会暴涨4000%，后又暴跌。尽管他多次否认，聪明的网友早已扒出，他与BEC千丝万缕的关系。
庄家坐庄操控币价，美图的股价随之暴涨，蔡文胜顺利完成了他的韭菜收割大计。
但在币圈，割人者，人恒割之。
随着BEC智能合约的漏洞的爆出，被黑客利用，瞬间套现抛售大额BEC，6亿在瞬间归零。
而这一切，竟然是因为一个简单至极的程序Bug。
背景
今天有人在群里说，Beauty Chain 美蜜 代码里面有bug，已经有人利用该bug获得了 57,896,044,618,658,100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.792003956564819968 个 BEC
那笔操作记录是 0xad89ff16fd1ebe3a0a7cf4ed282302c06626c1af33221ebe0d3a470aba4a660f
下面我来带大家看看，黑客是如何实现的！
我们可以看到执行的方法是 batchTransfer
那这个方法是干嘛的呢？（给指定的几个地址，发送相同数量的代币）
整体逻辑是
你传几个地址给我(_receivers),然后再传给我你要给每个人多少代币（_value)
然后你要发送的总金额 = 发送的人数* 发送的金额
然后 要求你当前的余额大于 发送的总金额
然后扣掉你发送的总金额
然后 给_receivers 里面的每个人发送 指定的金额（_value)
从逻辑上看，这边是没有任何问题的，你想给别人发送代币，那么你本身的余额一定要大于发送的总金额的！
但是这段代码却犯了一个很傻的错!
代码解释
这个方法会传入两个参数
- _receivers
- _value
_receivers 的值是个列表，里面有两个地址
0x0e823ffe018727585eaf5bc769fa80472f76c3d7
0xb4d30cac5124b46c2df0cf3e3e1be05f42119033
_value 的值是 8000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
我们再查看代码（如下图）
我们一行一行的来解释
uint cnt = _receivers.length;
是获取 _receivers 里面有几个地址，我们从上面可以看到 参数里面只有两个地址，所以 cnt=2，也就是 给两个地址发送代币
uint256 amount = uint256(cnt) * _value;
uint256
首先uint256(cnt) 是把cnt 转成了 uint256类型
那么,什么是uint256类型？或者说uint256类型的取值范围是多少...
uintx 类型的取值范围是 0 到 2的x次方 -1
也就是 假如是 uint8的话
则 uint8的取值范围是 0 到 2的8次方 -1
也就是 0 到255
那么uint256 的取值范围是
0 - 2的256次方-1 也就是 0 到115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639935
python 算 2的256次方是多少
那么假如说 设置的值超过了 取值范围怎么办？这种情况称为溢出
举个例子来说明
因为uint256的取值太大了，所以用uint8来 举例。。。
从上面我们已经知道了 uint8 最小是0，最大是255
那么当我 255 + 1 的时候，结果是啥呢？结果会变成0
那么当我 255 + 2 的时候，结果是啥呢？结果会变成1
那么当我 0 - 1 的时候，结果是啥呢？结果会变成255
那么当我 0 - 2 的时候，结果是啥呢？结果会变成255
那么 我们回到上面的代码中，
amount = uint256(cnt) * _value
则 amount = 2* _value
但是此时 _value 是16进制的，我们把他转成 10进制
（python 16进制转10进制）
可以看到 _value = 57896044618658097711785492504343953926634992332820282019728792003956564819968
那么amount = _value*2 = 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639936
可以在查看上面看到 uint256取值范围最大为 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639935
此时，amout已经超过了最大值，溢出 则amount = 0
下一行代码
require(cnt > 0 && cnt <= 20);
require 语句是表示该语句一定要是正确的，也就是 cnt 必须大于0 且 小于等于20
我们的cnt等于2，通过!
require(_value > 0 && balances[msg.sender] >= amount);
这句要求 _value 大于0，我们的_value是大于0 的
且,当前用户拥有的代币余额大于等于 amount,因为amount等于0，所以 就算你一个代币没有，也是满足的！
balances[msg.sender] = balances[msg.sender].sub(amount);
这句是当前用户的余额 - amount
当前amount 是0，所以当前用户代币的余额没有变动
for (uint i = 0; i < cnt; i++) {
balances[_receivers[i]] = balances[_receivers[i]].add(_value);
Transfer(msg.sender, _receivers[i], _value);
}
这句是遍历 _receivers中的地址，
对每个地址做以下操作
balances[_receivers[i]] = balances[_receivers[i]].add(_value);
_receivers中的地址 的余额 = 原本余额+value
所以 _receivers 中地址的余额 则加了57896044618658097711785492504343953926634992332820282019728792003956564819968 个代币！！！
Transfer(msg.sender, _receivers[i], _value); }
这句则只是把赠送代币的记录存下来！！！
总结
就一个简单的溢出漏洞，导致BEC代币的市值接近归0
那么，开发者有没有考虑到溢出问题呢？
其实他考虑了,
可以看如上截图
除了amount的计算外, 其他的给用户转钱 都用了safeMath 的方法（sub,add)
那么 为啥就偏偏这一句没有用safeMath的方法呢。。。
这就要用写代码的人了。。。
啥是safeMath
safeMath 是为了计算安全 而写的一个library
我们看看他干了啥？为啥能保证计算安全.
function mul(uint256 a, uint256 b) internal constant returns (uint256) {
uint256 c = a * b;
assert(a == 0 || c / a == b);
return c;
}
如上面的乘法.
他在计算后，用assert 验证了下结果是否正确！
如果在上面计算 amount的时候，用了 mul的话，
则 c / a == b
也就是 验证 amount / cnt == _value
这句会执行报错的，因为 0 / cnt 不等于 _value
所以程序会报错！
也就不会发生溢出了...
那么 还有一个小问题，这里的assert 好 require 好像是干的同一件事
都是为了验证 某条语句是否正确！
那么他俩有啥区别呢？
用了assert的话，则程序的gas limit 会消耗完毕
而require的话，则只是消耗掉当前执行的gas
总结
那么 我们如何避免这种问题呢？
我个人看法是
- 只要涉及到计算，一定要用safeMath
- 代码一定要测试！
- 代码一定要review！
- 必要时，要请专门做代码审计的公司来 测试代码
这件事后需要如何处理呢？
目前，该方法已经暂停了（还好可以暂停）所以看过文章的朋友 不要去测试了...
不过已经发生了的事情咋办呢？
我的想法是，快照在漏洞之前，所有用户的余额情况
然后发行新的token，给之前的用户 发送等额的代币...