一剑封喉！

一剑封喉！

法庭是律师的主战场，这句话在我以后的日记中肯定是会多次体现，还望看客习惯。前几次的胡说八道一提笔就是直奔主题，今天我在此就一些法庭上一些程序性的东西跟大家讲讲，好让大家对我眼中的战场多次有些直观的印象。庭审大概是这样开展的，首先书记员会询问双方当事人及代理律师到庭情况，接着就是宣读或播放法庭纪律，完了书记员会让全体人员起立，并报告审判长，可以开庭。接着，法官就走进来并示意大家坐下。开庭之前，法官先是来个自我介绍，顺便把左右护法也介绍下，并询问双方当事人对他们审理这个案子有无异议，是否申请回避。当一切就绪后，这是法官会做一个动作，就是法槌啪的一声下去，以为开庭正式打响了。是不是有点像李云龙打仗时吹号角的场景。开始咯，法官会核对双方当事人身份信息，核对完毕后。让原告陈述其诉求及事实与理由，陈述完毕后，接着就是被告对此进行答辩，答辩完毕后，法官会询问原告此有无需要作补充的。这个环节就是原告陈述诉求及事实与理由，被告进行答辩，接着就是原告对被告的答辩进行补充，第一个小回合算是结束了。第二回合就是举证质证，民事纠纷案件首先由原告进行举证，被告进行质证。完了就是被告举证，原告在对此进行质证，这样下来，这个环节就算结束了。在此我补充说明两点，一就是举证就是对你向法院提供的证据向法院做说明，重点是陈述出示这份主要是为了证明什么，质证的话主要从三性出发，真实性、合法性、关联性，很多时候也可对证明对象做个说明。再啰嗦两句，为什么会有这么个环节呢，原因就是，你提交的材料在没有进行举证质证后，是不能直接认定为判案的证据，明白没。二就是，不好意思，思维短路给忘了，待会想到再写吧。接着嘛，法官一般会向双方有针对性的提问，这个时候你得注意了，法官那是久经沙场的，那的每一个问题你主要听好了，一定要想好了再回答，不然怎么死的都不晓得。这个环节快结束时，法官都会问下，双方就本案的事实有无再补充的，这个时候，如果你觉得还有一些与案件有关的事实在法庭上没有提及到，你这个时候就要提出来。结束时，法官会说一句，法庭调查到此结束，这个时候法官会归纳下争议焦点，接着会告知双方可围绕争议焦点有针对性的发表辩论意见。注意了，这个环节是很重要的，这个环节是最能体现律师水平的，肚子里有没有料，这个环节一看便知。在此我说明下，庭审过程中，经常会出现一方要向另一方发问的，但总是被法官给打断了。告诉你吧，这就是庭审的游戏规则，一般来讲，只要在辩论阶段你方能向对方发问，其他时候提问别人是可以不理你的，无规矩不成方圆，既然到庭上了，那就按规则来。辩论结束后，法官会告知当事人作最后陈述，因此经常去开庭的人就会听到这两句话，原告说，支持原告的全部诉求；被告说，驳回原告的全部诉求或者说驳回原告的起诉。接着就是休庭，此时法官会告知旁听人员请退庭，后双方当事人对庭审笔录进行签字，战场不管如何残酷，但基本流程应该是这样的。

讲了程序性的东西，我感觉自己写的似乎有些忘我了，根本就停不下来，那好吧，就让大脑再飞速的运转下吧。哦，对了今天的标题是一剑封喉，对个东西还没有讲呢，下来听听娓娓道来!

有个案子是这样的，印象中还是很清楚的，一个民告官的案件，我们是代表官的，对方由于没有请律师，我都是替他捏一把汗，开庭进行了足足一个上午，本来合并审理的案件，到最后发现一上午下来，第一个案件还没看到辩论阶段，书记员也实在是太累了，直接体血糖。题外话说多了。讲下这个案件是个啥子情况，大概过程是这样的，金砖会议期间，政府对市容市容这一块的工作那是相当滴重视，办事那是相当滴注重效率，你是知道的，效率与公平两者不可兼得，因此在拆除违法建筑的过程中，难免会有些后遗症。这不，今天原告席坐着的张三就是因为家里的小阳台被强拆了，各种途径都走了，没办法，因没有得到满意的答复，不得已来到法院讨要说法。但是我想说的是，法院是讲理的地方，但更是讲法的地方。

在正式剖析案情之前，我还是先讲下这个过程吧，一天，行政执法队在执行工作过程中，发现张三家的阳台属于违法搭建，后要求张三自行拆除。但是呢，张三就不干了，这阳台都存在十几年了，怎么来个金砖会议就要拆了，不配合。行政执法工作人员的做法是，首先上门贴个告知书，限几天内协商拆除事宜，无果后再此贴函告知限几个工作日将房屋拆除掉，其中会电话及短信告知及上门工作，最后一步就是带人来强制将房屋拆除掉。大概情况就是这样的。那么这个案件应该怎么打呢。我们是代表政府这边的，本案中，要陈述出这样几个点：其一、主体合法性；其二、标的违法性；其三、拆除行为的文明性；其四、拆除行为的法律依据；其五、强拆的必要性（这个嘛，可写可不写的）。我来说下吧，为什么答辩思路这样设计，关于主体的合法性，其意思就是你做这件事是有权利的。我举个例子，张三把李四干掉了，这个人是不是很坏，但我想问下，你有权力私下关他个几个月不，不行滴。这就是大家是的，只要公安可以限制坏人的人身自由，黑社会是不行的。关于标的的违法性，具体到本案就是说你拆的这个东西，它是违法的，这是拆除的前提。别人家好好的东西，你能动吗。行为文明性，这个好理解，就是就算别人错了，你也得按规章制度来办事，明白不。关于法律依据，这个好理解，做什么事都得有法律依据。我们这要把这几个问题讲清楚了，就可以咯。

那么本案中原告应该怎么出招才能出奇制胜呢。那首先就得分析下，在本案中，你的诉求是什么？想要什么，才知道怎么出招，这样大的方向才不会错。本案中，你是要求法院确认对方强制拆除行为是违法的，那就要还原事实，房屋是怎么被干掉的。简单点讲，房屋被干掉之前，行政执法人员都做了些什么？结合案情可知，电话联系、短信告知、上门协商及两次书面告知。你就要想，他们这样做就够了吗？？是不是少了环节，这个就是要作出判断咯，我猜，不是搞法律的可能看不是其中的漏洞出来。对，没错，少了一个环节。既然政府已经知道他是违法建筑，也进行了一系列的动作，那为什么对对此作出一个强制拆除决定书呢。没错，就是少了这样一个环节，原告要想胜诉，就得把这点讲透，好让法院支持其主张。我举个例子，你就知道如果行政执法过程中，如果少了这个环节，将会多可怕。假设下，如果今天他们拆除的不是一个小阳台，而是你刚刚新建的独栋别墅，如果做法也是如上，首先是给你来电告知，你的房屋是违法搭建的，限几日内自行拆除，你没理会他们；接着他们没过几天就是上门来与你协商，告知你几日内自行拆除，好好配合，政府会给予相应的补贴。不予配合的话，后果很严重，你还是没有去做；过了几天，他们派了相关人员在你门上贴了一张告示，限几天内与工作人员协商拆除房屋一事，你还是没有理会；过了几天，他们又派了相关工作人员在你家门上贴了一张告示，限几日内自行拆除房屋，不然就强拆咯，你还是没有理会。最后你刚建不久的独栋别墅就被强拆了。这看上去政府的工作好像是做的很到位，但是你注意到没有，如果一个强拆行为只要做这几个工作的话，那不是谁家的房子都有可能被拆除掉，不管三七二十一，你不拆我就动手拆。从大的方面讲，这是公权力对私权利的严重践踏，生活在这样国度那有什么安全感可言，这不是危言耸听。因为按照上面的办事逻辑，谁的房屋都可能被拆除，那我们只剩下请求损害赔偿的权利了。政府没有出具一份强制拆除决定书，这就直接剥夺了被拆除人员行政复议及申诉、抗辩的权利。这是严重违法的。

看见没，本案原告能否一剑封喉，关键在于此。而不是扯些没有的，当然了，原告不是律师，很正常，我只是有些捉急罢了！