六大设计原则之单一设计原则

Single Responsibility Principle（SRP）：单一设计原则

它规定一个类只有一个发生变化的原因。如果多余一个导致类变更的原因，则违反了SRP。

问题来源：

分别建立两个类T1、T2，使T1完成职责P1功能，T2完成职责P2功能。这样当修改T1时，不会使职责P2发生故障风险，同理当修改T2时，也不会使P1发生故障。

但是现实中，不管是新手，还是资深程序员，经常会违反，这不仅仅是技术的问题，还有职责扩散，就是因为某种原因，职责P被分化成粒度更细的职责P1和P2.

　　比如：类T只负责一个职责P，这样设计是符合单一职责原则的。后来由于业务变更，需要将P细化成粒度更细的职责P1、p2。这时如果要遵循单一职责原则，也需要将T细化成T1和T2，分别负责P1，P2两个职责。如果程序已经完成了，这样写太浪费时间。所以简单修改T，用它来负责两个职责也是可行的。虽然这样会违背单一职责原则。（这样的风险在于职责扩散的不确定性，因为我们不会想到这个职责P，未来可能会扩散为P1,P2，P3。。。，所以记住，在职责扩散到我们无法的程度之前，立即对代码进行重构）。

    class Animal{  
        public void breathe(String animal){  
            System.out.println(animal+"呼吸空气");  
        }  
    }  
    public class Client{  
        public static void main(String[] args){  
            Animal animal = new Animal();  
            animal.breathe("牛");  
            animal.breathe("羊");  
            animal.breathe("猪");  
        }  
    }  

 

如上面代码，每个动物都有呼吸空气这个职责。但是现在加入新的动物鱼。它不需要呼吸空气，我们就改变将Animal这个类细化成两个类，Terrestrial和Aquatic

    class Terrestrial{  
        public void breathe(String animal){  
            System.out.println(animal+"呼吸空气");  
        }  
    }  
    class Aquatic{  
        public void breathe(String animal){  
            System.out.println(animal+"呼吸水");  
        }  
    }  
      
    public class Client{  
        public static void main(String[] args){  
            Terrestrial terrestrial = new Terrestrial();  
            terrestrial.breathe("牛");  
            terrestrial.breathe("羊");  
            terrestrial.breathe("猪");  
              
            Aquatic aquatic = new Aquatic();  
            aquatic.breathe("鱼");  
        }  
    }  

如果要遵循单一职责原则，还需要将Client也细化成两个类，这样开销太大，如果直接修改类Animal，

class Animal{  
    public void breathe(String animal){  
        if("鱼".equals(animal)){
            System.out.println(animal+"呼吸水");
        }else{
            System.out.println(animal+"呼吸空气");  
        }
    }  
}  
public class Client{  
    public static void main(String[] args){  
        Animal animal = new Animal();  
        animal.breathe("牛");  
        animal.breathe("羊");  
        animal.breathe("猪");  
        animal.breathe("鱼"); 
    }  
}  

虽然不符合单一职责原则，但是这样工作量会减少很多。但是以后如果又出现淡水鱼和海水鱼，这样又得修改Animal的breathe()，而对原有代码会调用陆地动物相关功能带来风险，也许在有一天发现“牛呼吸水”，这种修改方式直接在代码级别上违背了单一职责原则，虽然修改简单，但是隐患是最大。

    class Animal{  
        public void breathe(String animal){  
            System.out.println(animal+"呼吸空气");  
        }  
      
        public void breathe2(String animal){  
            System.out.println(animal+"呼吸水");  
        }  
    }  
      
    public class Client{  
        public static void main(String[] args){  
            Animal animal = new Animal();  
            animal.breathe("牛");  
            animal.breathe("羊");  
            animal.breathe("猪");  
            animal.breathe2("鱼");  
        }  
    }  

可以看出，这种修改方式没有修改原来的方法，只是在原来类中新增一个方法，这样虽然也违背了单一职责原则，但是在方法级别上却是符合单一职责原则的，因为它并没有动原来方法的代码，。这三种方式各有优缺点。实际中，遵循的原则应该是：只有逻辑足够简单，才可以在代码级别上违反单一职责原则，只有类中方法数量比较少，才可以在方法级别上违反单一职责原则。

遵循单一职责原则优点：

• 可以降低类的复杂度，一个类只负责一个职责，其逻辑肯定比负责多项职责简单多
• 提高类的可读性，提高系统的可维护性
• 变更引起的风险降低，变更是必然的，如果单一职责原则遵守的好，当修改一个功能时，可以显著降低对其他功能的影响。

单一职责原则不只是面向对象编程思想所持有的，只要是模块化的程序设计，都使用单一职责原则。

注意：单一职责原则提出了一个编写了一个编写程序的标准，用“职责”和“变化原因”来衡量接口或类设计的是否优良，但是“职责”和“变化原因”是不可度量的，因项目而异，因环境而异。

 

单一职责原则很难在项目中得到体现。在实际中，会考虑技术人员的地位和话语权，考虑环境，考虑工作量，考虑人员技术水平，考虑硬件等等，最终妥协的是精彩违背单一设计原则（如果生搬硬套单一原则，那么类的数据太多，维护困难），也许随着技术的深入，单一原则会越来越体现在项目中。

转载：http://blog.csdn.net/zhengzhb/article/details/7278174/

参考：《设计模式之禅》

 

转载于:https://www.cnblogs.com/gudulijia/p/6473425.html