山东徐氏考

        昆山迁枣强转山东44支徐氏简略

        据民国二十五年（1936年）编沾化南徐、徐集世系联谱《徐氏族谱·序》载：“道光十年（1830年），有苏州昆山县人士杰徐公，分发山东，履任沂郡之莒州，携带昆山徐氏祖谱，因盐务得遇长山徐公讳止敬者，嘱遗昆山谱序一纸，后序详注：自明正德十年（1515年），有原籍昆山、寄籍松江府华亭县斯恒徐公，出仕苏州，由枣强分丁总局查出，迁自昆山徐姓，除枣强坐留五丁、过德州路死一丁，此外发往山东共计四十四人。遂令子抵东，按册寻查，其所在州县村庄，与现时大同小异。然局册损坏，尚有十六丁无可稽查。而考当时各支谱序，其皆迁自直隶枣强，并以所到年月及相传辈数计之，俱各针缝相对，若合符节，同族而来，无可疑矣。”

为证实上述昆山徐姓四十四人，于明洪武二年转枣强迁来山东，我于2005年春节前后，多次与河北《枣强县志》主编步进先生进行电话和书信联系。步先生非常热情，立即进行电话调查，得知枣强共12个村多徐姓。据公安户籍资料，全县徐姓共4052人，其先祖大多是明永乐年间自山西洪洞移民，未见洪武二年枣强迁往外地和“坐留五丁”的记载。步先生分析，明洪武年间，燕王扫北，天下大乱，枣强移民山东甚多，既有枣强人外迁，也有外地人由枣强中转。建文三年，朱棣又征南夺帝权，即“靖难之役”，使枣强一带几绝人烟，于是永乐年间又自山西洪洞等地移民于此。“坐留五丁”及其族人很可能在兵荒马乱中又迁到他乡，也可能被抓丁从军。究竟如何，只好留待后人考证。

关于“长山徐公讳止敬者”史料调查十分顺利。5月，原邹平县文史办公室主任郭蒸晨先生给我送来了邹平长山《徐氏家谱》（清同治丙寅续修版），序中记载：“吾族本昆山人也。自明代洪武二年因山东兵燹之变，人烟稀疏，乃奉文迁至直隶枣强者五十人，以为迁发之倡首，由枣强而迁于长山者四人，吾始祖讳伯谅公卜居于西门里，所谓西街徐是也”。蒸晨先生同时赠我礼参中学卢兴国老师的《明朝长山仕宦名门“西街徐”》一文，上记西街徐祖上明朝中后期百年显赫，六世十五宦，蜚声朝野，名镇齐鲁，被誉为“无徐不衙门”。6月，当收到邹平县文史办公室主任、《邹平文史》主编孙克忠先生传真的长山徐毛驼庄《徐氏谱序》时，真使我茅塞顿开、恍然大悟。该《谱序》在首页刻印了昆山谱序，全文照抄如下：

昆山县徐氏谱序

始祖讳突头，仅微发，性刚正直。虞帝封伯益于徐州，赐姓，舜臣伯益苗裔。唐初自徐州府流寓鹿城，一孤人也。缘县有名官郭公所生一女配于徐公，夫妇雍睦几年，生四子。其后四子俱发，部封母坐府听部事。人皆云母子五尚书，即公家也。后续九辈宰相，十二封侯，朝里帘外官将不计位。至今县境无徐不校（？），举贡进士仍不胜数，大小官员累累不绝。所以然者，城乡广设徐氏义学，贫难供读，而富饶大户收入学内供给衣食，自无吝惜心，此所谓始终义气感天地，永远富贵不断头。南京有谚云：书香望族称徐氏，天下有名第一家。

昆山谱序明洪武初，山东丁稀，奉文以直隶枣强为分丁局，按南省人缘稠密州县，择迁于枣，陆续分发山东各处。维时昆山县徐姓迁于枣者五十丁，除留枣五丁，余分聊城、泰安、新台、兰山、郯城、菏泽、长山、曲阜、临淄、昌邑、福山、莱阳、高密等县。其发聊城县者三人，同落城东关；发泰安县四人，路过德州死一丁，余同落寨里；发新台县一人，落杨柳店；发兰山县三人，同落小岭集；发郯城县二人，同落里家庄；发荷泽县一人，落城府学巷；发长山县四人，一落城西门里，一落城西徐毛驼庄，一落焦家桥，一落周村；发曲阜县一人，落泗河滩；发临淄县四人，一落西关，一落东关，二落河圈；发昌邑县一人，落沙河镇；发福山县二人，同落丁家町；发莱阳县二人，同落大江沟；发高密县一人，落罩（？）家屯。尚有十六丁所发地名局册损无可考。

结论

据以上文征史料，可得出以下两个结论：

——山东有四十四支徐姓，祖籍为昆山。山东四十四支昆山徐姓，聊城等二十八支《昆山谱序》已记载甚详，铮铮确凿，不容置疑。“发长山县四人”其后裔已经证实，其他居地清楚，调查取证不难，但“尚有十六丁所发地名局册损无可考”者，调查确定则难度甚大。

我认为，凡“洪武二年”、“枣强移民”、“昆山徐姓”，三项皆能确立者，可认定为同宗徐姓“十六丁”；若仅注明“明初自枣强迁来”，或“明洪武二年移民”之徐姓者，则不敢妄断是否同宗。先祖徐恕、徐士祥兄弟系昆山徐姓，明洪武二年转枣强迁来沾化立南徐村、徐集村（徐集村在解放前隶属沾化县），已载入民国二十五年编《徐氏族谱》。先辈根据什么断定两祖为“十六丁”之二，谱序未记，我辈现亦无证据充分肯定或推翻先辈的论断，只能尊重和承认前人的定论。

《昆山谱序》没有枣强分丁局发往棣州（今滨州、东营各县）的记载（长山县明洪武二年属般阳府，今属滨州市邹平县），很有可能在“册损”的几页之中。《滨县地名志》记载，今滨城区杜店南徐家始迁祖徐司龙、徐花龙、徐文龙三兄弟，尚店大道徐始迁祖徐洪基，梁才徐庙徐氏均系明洪武二年自枣强迁来立村。此五人也有可能属昆山同宗“四十四丁”，待考。

——山东四十四支昆山籍徐姓系黄帝玄孙。据《史记》等史料记载，黄帝（轩辕氏）娶西陵氏女嫘祖生玄嚣、昌意。昌意娶蜀山氏女昌卜生高阳（即颛顼帝）。颛顼孙女曰女修，生大业。大业娶少典氏女华生皋陶。皋陶长子伯益，又名大费（音闭）。伯益佐禹治水教民有功，舜赐姓嬴，禹受舜禅，曾以为相，禹崩，“以天下授益，三年之丧毕，益让帝禹之子启，而避居箕山之阳”。伯益娶姒氏，生大廉、若木。大廉传嬴、秦、陆三姓。若木受封于徐（今江苏西部、安徽北部、山东南部一带），子孙以国为姓。若木四子封四姓：长子征国承父徐氏，次子终黄氏，三子季胜马氏，四子简赵氏。若木被尊为徐氏始祖，若木之父伯益尊为徐氏第一世，至今4200多年，已传150多世。

若木31世孙徐诞，史称徐偃王、徐子，“处汉东，地方五百里，好仁义，割地而朝者三十有六国”。周穆王恐偃王坐大而伐徐。偃王不忍生民涂炭，北走彭城武原山下，国势渐衰。徐氏族人一部分留居原徐国当地，后称徐州；一部分四迁，逐渐形成东海、高平、东莞、琅岈、濮阳等徐氏郡望。昆山徐姓始迁祖徐突头，系唐初由徐州府迁至昆山，其后裔四十四人明洪武二年奉文中转直隶枣强而迁山东。恕祖下传24世，士祥祖下传23世。

山东四十四支昆山徐姓源流列表如下：

黄帝——昌意——颛顼——（孙女）女修——大业——皋陶——伯益——若木——（31世）偃王——（唐初）突头——（明洪武二年）昆山转枣强迁山东四十四支徐姓——至今（21世纪初）约传24世。

存疑

根据“大胆假设、小心求证”的原则，留以下四点存疑，请同人教正：

（一）昆山在山东之南，枣强在山东之北，自昆山迁山东绕道枣强，似乎不合乎常理。然而多种《谱序》记载确凿，不容不信。经与业内人士探讨，明初南人北迁者不少为随朱元璋打天下的官兵，谱载徐恕世袭白马先锋，可以推断昆山徐姓50人极有可能是明朝开国军人，至少有一部分是军人。他们转战河北一带，战局一定，洪武建国，第二年即安置老兵、荣军及其子弟，奉命先赴直隶枣强“分丁局”集结待命，办完移民公文，领取政府发放的安置费用等，再抵达所到州县报到挂甲“转业”，因持枣强分丁局公文，则讹传为枣强移民。

（二）各地县志及先辈老谱，多处记载“自枣强迁来”，而记自某地转枣强迁入者很少。如1990年出版《利津县志》载“明洪武二年徐氏先祖由直隶枣强迁此，初名徐家屋子，清初设有集市，改称徐家集”，邹平长山西街徐《徐氏家谱》中同时记有“吾族枣强人也，始祖伯谅公自直隶迁居兹邑……”等语。炎黄子孙重姓氏、重郡望，将路过之地“分丁局”、中转站作为祖籍，或凭一纸公文就改称自己的郡望，总是使人难以理解、信服。如现在三峡移民路过武汉，迁往山东，是不会把祖籍说成武汉的。明初移民是否官府以威逼、以利诱，强制转枣强移民承认为枣强祖籍，防止返迁，以至误传百年。也就是“枣强说”是道光十年之前、徐士杰公未有出示昆山谱序的误传；而“吾族本昆山人也”，一定是道光十年徐士杰公出示昆山徐氏谱序后而做出的修正。

（三）枣强“坐留五丁”后裔如何？五支无下文，总是一个心事，请枣强方家多加调查了解，助一臂之力，以便进一步考证。

（四）《昆山谱序》载昆山徐氏始迁祖徐突头之后裔，即清“道光十年昆山徐士杰”族人，“明正德十年原籍昆山寄籍松江府华亭县徐斯恒”世系，其族谱能否查到？徐斯恒公“令子抵东，按册寻查”是否留有更详细的记录？他们与自昆山“奉文迁至直隶枣强者五十人”是什么亲情？“五十人”自昆山何村迁出？分别是什么关系？家族出过什么大人物、大事件？“昆山三杰十进士”是否是徐突头后裔等问题，正在请江苏昆山市、上海松江区（即原松江府华亭县）同仁帮助搜集史料，以便前往昆山作深入研究，为山东四十四支祖籍昆山徐姓寻根问祖、编纂《齐鲁徐氏人文》做资料准备。滨州徐新民

        淄博徐世强搜集整理