食物的构成 - 创新者的边界2019-11-13

你吃的食物，里面究竟有什么？

关键词：大脑发育 高能耗组织假说 信息熵
总字数：1189字 推荐阅读时间：7分钟

今天的文章算是个杂谈吧，完全是心血来潮想818真相而已。
花了2个半小时左右，虽然没有溯源到头，但初步得到的一些结论我觉得挺有意思，想分享一下。

引起我强烈质疑的，是「能不用脑、就不用脑」式的论断，直觉上我觉得有问题，觉得这个描述我从来都没有看到依据。

毕竟从基础代谢数据上来看：

大脑能耗占16%
肌肉占比18%
内脏占比56%
其它合计约10%左右

所以大脑虽然是个耗能大户，但也不是最多的。之所以能够引起广泛关注，是因为它只占身体质量的2%，但能耗是N个2%。相比之下，黑猩猩的大脑占比也是2%，但能耗仅是人类的一半。所以是人类更低级么？

于是我还是忍不住想Diss一下：身体里面的水份、骨头这些东西都是高质量、0能耗的，所以如果我们把「组成结构」放出来看的话，经过「数据加权调整」的大脑还是高能耗的东西么？

第二种质疑，来自医学常识。一单位的葡萄糖可转化为一定单位的ATP（人体内的通用能量供应材料），但不同的部位有比较显著的差别。而且在心肌和肝脏中，一单位葡萄糖转化为32_{38单位的ATP；在骨骼肌和大脑中，一单位的葡萄糖约转化为30}36单位的ATP。其区别仅在于葡萄糖代谢的某种中间产物在不同的环境中进入「线粒体」的过程是否消耗ATP。

这意味着什么呢？把ATP这种东西投资到大脑上好像也不是划算的。怎么看，都觉得大脑这个小组织单位配不上最高能耗的帽子。毕竟，进化的路上精打细算的物种才会被筛选出来。

第三种质疑，就是儿童时期脑部耗能占比几乎两倍于成年人。但从来没有一个清晰的解释，能够说得清楚为什么在发育期我们的大脑先于躯干的发育，也没有解释为何大脑先于躯干停止发育，更没有解释为何大脑的发育周期远远短于躯干的发育。

能量，可以说是生命「最重要的成本」。但以上这些悬而未决的问题都让我忍不住怀疑「能不用脑，就不用脑」这句话。毕竟我们不是海鞘，虽然好看，但它们一旦停止移动就会吃掉自己的脑子。

英国北海的灯泡海鞘

我们也没有走「洞穴盲鱼」的路子，从大海回到洞穴之后，它们将2/3的脑子和眼晴都退化掉了。

洞穴盲鱼

直到我回忆起「生命以负熵为食」的时候，我才猛然觉醒！能够让种群延续的，不仅仅是食物提供的能量，还有信息带来的熵减！！！

事实上，我们都打心底里厌恶坐吃等死的行径，我们也都懂得强调想要适应环境，必须要有能够与之连接、形成熵减的路径。之所以我们的大脑在能源的利用效率上不是最高的（低于肌肉群），但仍然不得不持续地向大脑投入能量、让大脑越变越大的原因，正是「弱势种群」必须要通过「更强的环境感知能力」和「更合理的应激策略」来获得种群的延续。

如果是这样的话，之前的一切似乎都能解释了。我们的食物，不仅带来能量，还需要带来信息。决定我们的种群延续的，不仅是对能源的争夺，也包括对信息的利用。

希望今天的内容，对你有所启发。
你也可以转发出去，或许会帮助到你身边的朋友。

我们明天见。