员工发个帖子“被离职”？今日头条强硬做法惹争议

因为负责的产品项目被终止，在公司内部圈发文要求复盘，结果遭遇了封号、HR谈话、3个保安负责驱离、谈话后5分钟内强制“被离职”。今天这样一个帖子，在互联网社交圈子内引发了不小的争议。

事件回顾：疑似被离职员工声讨公司做法

微博的曝光帖

3个保安贴身保护

在社交APP脉脉的匿名区，有一封以当事员工身份发布的《致今日头条全体员工的公开信》，“被离职”的今日头条员工在情况说明中叙述：

HR告诉我公司有权禁止在职员工进入办公区域。我要求被开除，HR说我是主动离职。我的离职日期是8月3日，HR说工资发到8月3号，以后不用来了。

事件发生在今日头条，一向以开放、技术算法优秀、扁平化管理著称的字节跳动，为何要以如此羞辱员工的方式，去处理一个提出意见的员工呢？今日头条的员工发文表示自己是因为在内网发帖，声援另一位“被离职”的同事，因此惹祸上身同样“被离职”：

头条圈被我理解为是对内沟通的渠道，为的是公司内部问题更透明，得到充分而自由的讨论。然而今天我被封号了。诽谤？传播虚假内容？侮辱谩骂？全都没有。这一点看到的人可以为证。头条圈记录可以为证。

今日头条回复：都是谣言

今日头条的“被离职”事件，网友们刷屏接力传播着这封尚不清楚来源和真实性的“公开信”，但从今日头条公关部门的答复来看，这起事件是客观存在的。在虎嗅网，今日头条公关严肃回应表示，这些传闻“是谣言”。员工离职是公司的正常行为，是公司因为绩效和管理问题，对员工提出了劝退，劝退之后，员工在内部对公司有大量攻击性言论，导致了最后被强制离职。

有趣的是，“2018字节跳动6周年庆”内部年会上，张一鸣曾表示：

现阶段今日头条需要承担更多的责任，只有这样才能获得社会更多的信任，才能更好地开展业务。自此，今日头条的价值观正式出炉：正直向善、科技创新、创造价值、担当责任和合作共赢。

言犹在耳，今日头条却在人力资源上，做出了一个与“正直向善、合作共赢”相反的选择。

离职员工，是不是公司的敌人？

从公司层面来说，一个员工的离职，只要不涉及工作交接方面的问题，是离职越快越好。原因包括：

1，防止公司的重要资料泄露。员工的个人电脑、移动存储设备、上网行为，都是泄密的风险点。离职员工的忠诚度、职业道德，是许多公司HR所不信任的，因此在离职过程中，会出现大量的矛盾，例如本事件中派保安监视、封号等行为，都是离职过程中的极端行为。好处当然是防止泄密，但坏处也显而易见，对于在职员工、以及外界来说，这种做法缺乏人情味，不尊重当事人。

2，防止离职员工散播负面情绪，挑动在职员工参与对抗公司、主管。一个即将离职的人，很可能散播负面情绪，挑剔公司的业务、价值观等，这是大部分老板和HR所担忧的。

但是，离职员工为什么不能是公司的人脉资源，而必须是公司的敌人呢？

离职员工的意见，就一定是“负面”的吗？

离职员工的批评，就一定是“恶意”的吗？

“被离职”和“开除”，区别在于给不给补偿金

但除了以上两点考虑，公司和HR部门，更应该考虑：

1，对员工的人格，是否应该给予最基本的尊重。把离职员工看做坏人、敌人，是保护公司，还是在破坏公司的形象？防止公司资料泄密，有很多技术手段，也有保密条款约束，技术和法律上都能防得住的情况下，以强硬手段威慑离职员工，能让在职员工认同吗？恐怕要打个问号。

2，《劳动法》对于开除员工有很明确的条款，“被离职”有逃避给付离职补偿的嫌疑。公司主动解除劳动合同，应提前30天通知，补偿（N+1）月工资。目前有很多公司，以威胁员工、为员工再就业施加影响为由，开除员工时要求员工接受“自己主动离职”，其实是变相地逃避补偿金。一方面公司在刻意保护自己，一方面又在侵害员工的合法权利，这显示是不对等、也是不公平的。

当然在实际仲裁中，公司是强势方，可以用很多技术手段来证明员工造成损害、有违背劳动手册的行为等，以证明员工的离职是“自愿”而非“开除”。大部分员工，也担心下一份工作的入职前背调，会被老东家“穿小鞋”、“使绊子”，而忍气吞声，明知自己的补偿金被变相取消，也只能接受这个现实。

这里要说明的是，如果公司要开除你，必须拿出合法的证据，并得到你对于处罚的签字认可。如果没有书面的说明与签字认可，公司要有实际的证据，证明你严重违反劳动纪律和劳动合同，才能开除。如果你认为公司的行为不当，对于开除有异议，完全可以提出劳动仲裁，争取自己的应得利益。

互联网企业曾经的光环：高薪，自由，先进，正在慢慢褪去色彩。光明背后的阴暗面：过劳，高压，浮躁，正在一点点蚕食着曾经的理想与激情。但无论如何，互联网企业依然是当今年轻人向往的职场，只是如何让梦想继续，我们要走的路，还很远，很长。