一篇社论引发的思考

昨日，新华社的一篇社评让“王宝强离婚案”再一次上了微博热搜。

此前，王宝强在微博的一篇离婚声明在网络上引起热议，甚至还受到了BBC、CNN等全世界范围内媒体的关注。国内网络上，王宝强妻子马蓉婚内出轨宝强经纪人宋喆，甚至转移王宝强个人巨额财产的行径让众网友大跌眼镜，“吃瓜群众”纷纷高呼王宝强马蓉就是当代的武大郎和潘金莲，舆论因此也一边倒地支持王宝强。“宝马案”在网络上火了一阵之后，终于慢慢平息，不过随着昨日“宝马案”的开庭审理，网络热度再一次回升。随后，新华社的这篇社评让“宝马案”又一次成为网络热议的焦点。

新华社是国内主流媒体之一，它的发声有一定权威性。不过这次，网友对新华社的这篇社评似乎并不买账。

社论开篇直奔主题“作为影视明星，把家事当公事，拿炒作家丑来扩大社会影响，实在令人不齿。”“家事当公事，拿炒作家丑来扩大影响”的说法，我想是不妥的。其一，宝强关于离婚案的所有声明都通过个人微博告知大家，事虽家事，可通过微博平台发声倒也不算“借公肥私”。其二，家丑没人愿意外扬，这次的离婚事件，就我们知晓的事实来看，确实是马蓉不对在先，再加上后面转移财产等行为，连“吃瓜群众”都看不下去，更何况是当事人王宝强呢？知道宝宝心里苦，那宝宝连说一说的权利都没有吗？其三，王宝强是明星，明星要传递正能量没错，但明星还有一个身份是享有合法权利的公民，法律并没有禁止公民在社交平台上发声，那怎么就“令人不齿”了呢！

接下去社论又提到

为了公司利益？Are you serious？要说炒作，我懂的，但这么下本的炒作还真的是“活久见”。

王宝强用法律手段维护自己的合法权益，按社论的说法，似乎和“家丑不可外扬”的传统道德观念相背了，那作为公众人物，难道只能打掉牙往肚里吞，活该被欺负么？

新华社社论最后提到“一个明星的婚变和一个普通人的婚变并没有什么区别”，的确，除了财产分割比较大一些，其他确实不大，但对社会来讲，明星婚变产生的示范指引作用，无疑远超普通人。不让老实人吃亏，不放过任何一个违法犯罪分子，恰恰是社会正能量的体现。这也正是我们关注王宝强离婚案的原因。