圣诞节假期，艾玛带着两个孩子去广州长隆动物园玩。恰逢动物园20周年庆，门票买一送一。全家五个人，省了500元。大家都很高兴。
很快，大家就乐不起来了。
虽然是周一，大陆也不放圣诞假期。但抵不住退休老人和非学龄儿童人数众多，很快，公园里就摩肩擦踵起来。
再后来，人挤人，根本就无心观景，必须全神贯注控制婴儿车，以防被别人撞，也避免撞上别人。
老公苦笑：这是来参加格兰披治婴儿车方程式比赛了。
1. 省500元，是亏了还是赚了？
女儿懊恼万分：这省了500元，我们到底是亏了，还是赚了？
我：如果重新来过，你是愿意多出500元，还是省500元？
女儿：当然是多出500元啦。
我：这就意味着省500元，对你来说，是亏了。
女儿一脸疑惑：嗯？什么意思？
我：我们之所以进行某一种活动，是因为它带来的收益大于付出的成本。这在经济学上是一个极其重要的原则，称为“成本效益决策法”。
* 我们用C（Cost）代表进行某种活动，需要付出的成本；
* 用B（Benefit）代表因此获得的效益。
当 B > C 时，我们会去做这件事；
当 B < C 时，我们不会去做。
我：我们五人来动物园，原本门票是1000元，我们依旧打算进动物园，也就是说，我们认为，去动物园玩的价值高于1000元。所以，我们才会用1000元去交换进入动物园的权利，更确切地说，是换取动物园游玩带来的乐趣。
收益B1：日常动物园游玩带来的乐趣
成本C1：1000元
日常动物园游玩带来的乐趣 > 1000元
女儿：这个我明白。
我：现在买一送一，我们只需要500元，就能够进入动物园，但是却换不回价值高于1000元的乐趣。
收益B2：买一送一下的动物园带来的乐趣
成本C2：500元
你重新选择，将放弃这个选择。因此，在你的心中：
买一送一下的动物园带来的乐趣 < 500元
我：回到你的问题——“这省了500元，我们到底是亏了还是赚了？”
收益B3: 500元 + 买一送一下的动物园带来的乐趣 （< 500元）< 1000元
成本C3：日常动物园游玩带来的乐趣( > 1000元)
B3 < 1000元 < C3
女儿：哈？还能这么计算啊？
我：这就是经济学者思考的逻辑。
2. 买一送一，公园亏不亏？
我：你觉得，对于公园的经营者来讲，他们买一送一，少收了一半的门票，是赚了还是亏了？
女儿：门票少收了一半，肯定是亏的。
我：这要看平常公园的人数，以及现在公园的人数。如果买一送一后，进园的客人超过了一倍。光从数字来讲，今天就是成功的。
一方面，门票虽然买一送一，但里面的餐饮和礼品并不买一送一，翻倍的客流，带来几乎翻倍的收入。
另一方面，如果对园区的设施有自信，这是一次非常好的促销活动。很多平日里没舍得来的客人，进来体验后，带出良好的口碑，以及再次进园的欲望。
因此，我们看问题，不能简单地加减乘除，要综合看各方面的情况。尤其要看到附带的经济收益。
现在很多手机游戏免费下载，但你要在游戏中玩得好，却需要购买各种道具装备，道具装备才是真正的盈利点。
如何降低门槛，吸引更多客人加入，在其他地方获得收入。这种设计，我们就叫“盈利模式”。好的盈利模式，是生意决胜的关键。
女儿：怎么样算是好的盈利模式？
我：比别人想多一层，想别人没有想到的，就容易找到好的盈利模式。
女儿：怎么想？
我：妈妈每一次和你的经济学对话，就是在教你如何比别人想多一层啊。
女儿拽着我的手直晃：怎么想多一层，再举个例吧！再举个例吧！
3. 资助更多教师家庭，学校亏不亏？
我：在美国有一所很出名的大学，叫康奈尔大学。这是真事儿。
女儿：太好了。我最喜欢听真事儿。
我：在美国读大学很贵。读康奈尔大学大约一年学杂费要3万美金。大约23.5万港币。
女儿：(*@ο@*) 哇～以后我要去美国读书，那不是要花很多钱？
我：很多年前，康奈尔大学有个福利政策，大学老师家的孩子在这个大学里读书，不用付学费，一年只要付3000美金杂费。也就是2.3万港币，整整少了一个零。
女儿：哇。那省老多钱了。
我：所以呀，很多老师家的孩子都来这个大学读书。
女儿：要是你也是那个学校的老师就好了。
我：后来，有些老师不干了。说，我们孩子想考其他学校，但我们还想要这个福利。大家都是在一个学校教书，不能这么不公平啊。
女儿：也是。
我：学校想，不行啊。那要多出多少银子，学校可没有那么多钱。
女儿：是呀。那么多老师，肯定要很多钱。
我：学校的薪酬福利委员会里有一位经济学家。他说，不用怕，说不定还能赚呢。
女儿：怎么还可能赚？
我：学校犹豫再三，终于决定做一次小小的尝试。学校宣布，给那些上其他大学的教师子女补贴1/3的学杂费。这样补贴了一些，但又不是全部，学校负担没有那么重。
女儿：后来呢？赚了没？
我：你猜？
女儿：怎么可能赚，想不出来。
我：美国有很多很好的大学，比康奈尔好的，还有好多家。从前，为了节省费用，老师家孩子都来康奈尔读。现在，去其他学校也能补贴1/3，虽然不是全部，但是如果其他学校更符合自己的心意，也是划算的。所以，很多老师子女改去了其他学校读书。这样会怎么样？
女儿：多出来很多空位。
我：多出来空位会怎样？
女儿：要招其他学生。
我：康奈尔大学是一所名校。招生从来不是问题。因此，空出来的位置，一下子就被其他学生填满了。这些学生可不是只交3千元杂费，而是3万元学杂费。你说，学校是亏了还是赚了？
女儿：要算一算。
我：对。咱们来算一算。还是用“成本效益决策法”。
假设美国大学的学费都差不多。每退出一位教师子女，
收益B4：30,000（新同学的学杂费）
成本C4：3,000 （教师子女杂费）+ 30,000 x 1/3 （去他校补贴）=13,000
因此，如每退出一位教师子女，学校可以赚17,000元。
此外，还有部分本来在其他学校就读的学生，需要每人补贴出10,000。
我们不知道原本在外面学校就读的学生数量，无法知道需要补贴的总额。因此，经济学家也是说，有可能还能赚。
旧补贴政策提供的补助很高，且美国学校有对教师或校友子女优先录取的惯例，因此，绝大多数教师子女都会选择在康奈尔就读，流落在他校的学生理应较少。所以，政策改变后，估计学校收入增加的可能性很大。事实上也是如此，学校的收入反而比以前更多了。
女儿：好玩儿。
我：你看，当你想多一层，不仅每位教师家庭得到了财政资助，还有了择校的自由，学校更能因此增加收入，其他学生也多了进入康奈尔这所名校的机会。一举三得。是吧？
女儿：嗯嗯。以后凡事我也要多想一想。
其他精彩文章：
【亲子理财】税收是劫富济贫？别开玩笑了。
西班牙黑毛猪、英国人脱欧和群体性弱智
和女儿解释特朗普税改的影响
关于吸毒的经济学讨论
万圣节糖果经济学
“废纸围城”下，我与女儿的经济学讨论