历史Conference 第二篇

上个星期定好了这学期我要研究中国第五代导演，以及他们创作的文革相关的电影。但事实上，我对于这个主题还有些不安，甚至焦虑，因为要怎么就电影，写一篇历史的论文呢？

昨日读完了Kevin发给我的例文，是关于抗日战争胜利后的电影创作。Kevin说，你要好好读，看他是如何用电影来研究历史。怎么说呢，这一篇论文，尽管讲的都是电影，但确确实实是一篇历史论文。

因为读这篇Reading的目的和往常课堂reading不同，我需要关注作者的写作方法，如同通过历史来写历史论文，所以我读的很快，甚至跳了好几个小节。而《如何阅读一本书》里曾说，对于不同的书籍，要持有不同的阅读速度。若是读消遣读物和学术书籍是一样的阅读速度的话，就是世界上最愚蠢的笨蛋了，当然这句话是我自己说的。

采铜在《深度学习的艺术》提问一章里曾提及，提出好的问题，其实是学习的第一步。他举个四个问题，而我试图一一解答：

1）针对当前的学习材料，我已具备了那些相关的知识？

对于一篇研究电影的历史论文，我对电影和历史都略有了解。电影是一门视听语言，而历史则是研究过去的一门人类学科。

我个人对于电影比较感兴趣，知道一些电影创作的术语，但没有学过电影研究，虽然Kevin说不需要。我上学期已经写过了一篇二十三页的历史conference论文，以及其他杂七杂八的历史小论文，平均下来五六页的长度。

2）针对当前的学习材料，我又学到了哪些新的知识？这些知识对原有的知识构成了何种补充或者挑战？

这篇Essay的标题为Victory as Defeat: Postwar Visualizations of China's War of Resistance，而这也是作者的论点。

作者讲述的是抗日战争后，中国电影对于这次战争的创作。因此一开头，作者给出了其历史背景，以及研究电影的原因：普通人的声音。除此之外，还有当时电影从事者的状况，中国政治，观众对于电影的需求。其次，他给出了几位电影创作者的生平（这里我跳了过去，很有可能需要重读一遍）。

接下来就是具体的电影，作者举了三部电影，我看了第一部电影For Away Love的介绍，剩下两部电影跳过了（可能需要重读）。作者认为，电影的意义，不是在于它对历史事件的真实描述，而是它的流行，体现了观众对于战争的感知。电影展现的，是一种心理上的现实。

作者通过研究电影剧情以及人物塑造，这三部电影为何取得巨大的流行，主张抗日战争胜利之后，人们对于战争的感知其实是一种失落感：因为Defeat as Victory and Victory as Defeat。即使中国在抗日战争上取了的胜利，但是胜利对于人们来说却像是失败。

3）针对当前的学习材料，还有哪些未知的东西，且这些东西通过简单的探索就可以了解？（这个问题好难回答哈哈哈）

Film History和History about film的不同？

4）针对当前的学习材料，还有哪些未知的东西，无法轻易地获得解答，同时又有价值成为我长期去探索的问题？

除去研究电影剧情和人物塑造，如何通过研究电影画面来论述自己的观点？因为我认为文革的经历对于电影导演创作电影，可能不仅体现在电影剧情的设计和改动（原著和电影改编的不同），也会体现在电影画面上。

因为与这一篇历史论文不同，我并非需要通过研究为何他们的电影获得了巨大的成功，如何体现了当时观众的需求，而是更加关注于创作和创作者本身。