龚启成：明确主体、打通路径,实现学业评价的“生产力”

明确主体、打通路径,实现学业评价的“生产力”

——以成都市双流区ACTS学业评价结果的使用为例

成都市双流区教育研究与教师培训中心 龚启成

成都市双流区东升小学 许 莉

 随着课程改革的逐步深入，改革教育评价制度，建立符合素质教育理念的教育教学评价体系，引导教师和社会关注学生的全面发展和能力提高，已经成为迫切的要求。许多地区在学生学业评价上开始了大胆的探索。这种探索期望借助于信息技术手段和新的质量评价技术，科学全面反映学生真实的学业水平，为学生后续的个性化学习，教师针对性教学，教研人员精准指导，教学管理精细服务提供科学准确基础参考。

然而，改革实践需要及时冷静的反思。当我们花费了大量精力和经费，运用了科学的评价技术，实施了可靠可信的检测，生成数量巨大，多维度、立体化、结构化的评价数据后，我们是否充分运用评价数据，真正引领和指导了决策、研究、管理、教学和学习呢？

 真实情况并不乐观。以成都市双流区为例，从2014年开始引入ACTS学业评价技术，区域内义务段学校开展了部分年级部分学科区域学生全覆盖的学业评价（事实上也兼具监测功能），生成了ACTS学生、ACTS班级、ACTS年级、ACTS区域四类评价报告单和大量数据等评价结果。这种报告单以其科学的理论技术模型和丰富的数据集成了强大的学业诊断和甄别功能，具有精细的个体诊断、甄别功能，科学的教师评价功能，精细化的教育质量监测功能。在对评价结果使用现状上进行了抽样调查和访谈并经过统计分析后，我们发现各层级的教育参与者还不能很好适应这种评价方式的转变，对于此类评价的目的、意义、功能等缺乏认识，还未能很好掌握解读评价结果和运用评价结果的能力，对评价结果“不想看”、“不会看”、“看了也白看”等现象比较严重，教育评价功能的发挥重要的一环——运用，还非常薄弱。

究其原因，主要是运用环节中主体缺失，或者主体职责不清不作为，整个运用路径“隐藏”或“消失”，最终使评价结果未能很好的转化为教育教学的“现实生产力”。为此，非常有必要激活各使用主体，理明相互之间的关系，厘清各主体的职责，打通评价结果使用的路径。

细加梳理，不难发现在区域实施的学业评价中，评价结果使用的主体应当包括：教育行政部门、教科研人员、学校管理者、教师、学生和家长。这几个主体在使用结果的目标上指向于“学生的发展”，共同致力于区域教育质量的提升，同时又负有不同的职责。只有当各自的职责分明之后，主体才会被激活，路径才能被打通。其关系试用下图表示：

 一、教育行政部门——精准把握质量，政策推动结果使用

教育行政部门是区域教育事业的管理者，对于区域学业质量负有主要责任。一方面应该树立数据说话的意识，通过准确丰富的数据分析报告全面掌握整个区域内教育质量的客观情况，比如全区整体学业质量状况和各学校各学科学业质量的基本情况，总体优劣势和长短板，优势学校和劣势学校的分布。在此基础上，通过调研探寻结果背后的主客观因素，及时采取有效管理措施，优化师资配置，促进优质资源共享，调整奖励考核机制，实现教育质量管理决策的科学性。比如，通过2015年的数据解读分析，发现我区教师教学存在如重知识讲解、轻能力培养，重课堂传统手法的应用、轻现代教育手段的辅助，重碎片知识的过手、轻学科核心素养的搭建和渗透，重集体“一刀切”式的提升、轻个体差异化的帮辅，重教师教学重点（难点）的研究和设置、轻学生学习重点（难点）的研究和设置等问题，这些基于数据的发现足以为管理找到着力的方向，也足以震动学校和教师改进的神经。

 另一方面，教育行政部门必须承担起推动评价结果使用的责任，要以行政决策的形式推动结果的使用，并在过程中承担起检查、督导和考核的职责。双流区制定了《双流县（区）关于进一步加强义务段学业评价（ACTS）结果使用的实施意见》等政策文件，业务部门连续开展“运用评价结果提升教育质量系列活动”，组织实施全区所有义务段学校参加的评价结果解读大赛，在全区教育质量工作会上解读评价结果等，通过这些活动强力推动教研部门和学校用好评价结果。

二、教科研人员——深挖数据信息，精准教学研究

教科研人员在学业评价结果的使用中起重要推动作用。各类评价数据或报告出来之后，教科研人员应该结合实际施测过程（一般来说，教科研人员会参与到施测过程之中）对评价情况作出基本判断，要认真分析数据，撰写或者解读各类评价报告，从评价数据中获取以下信息：区域学科学业质量具体情况（达标情况、优秀率、分化度等各项指标及关联），学科教学优劣势，主要问题和原因，把握各学校乃至班级具体情况。在此基础上，反思区域教学研究活动，采取有针对性的课题研究、主题教研、专题交流等形式解决具有普遍性的问题。同时，教科研人员还应该深入学校、教师和课堂，推动和参与学校改进活动，指导学校校教师改进教学，发现、创造、总结好的经验和方法，进行推广。我区部分学科研培员已经做出了很好的尝试。他们或者基于评价结果的深入分析，科学确定区域研究方向，用科学数据代替模糊经验；或者以课题研究的形式，开发工具，提供给学校使用，以改进工具的提供发挥评价效益；或者深入学校和课堂，参加基于数据的教学问题改进研究，以真实问题的逐一击破帮助学校渐次提升。

 三、学校——扎实改进教与学，精细教学管理

学校是用好学业评价结果的关键。学校首先要采用各种形式开展科学评价理论的宣传学习，切实改变教师质量观和评价观。其次可以加强以下两方面工作。一方面，利用评价结果，精准把握整体质量。学校应该成立教学质量监控体系，以校长为牵头人，成立以课程与教学处为项目负责部门、以教研组教师为执行者的“教育评价结果运用”实施团队。在整体诊断、分析之后，学校管理者要准确掌握年级、班级、学生学业质量具体情况，学校学科教学优劣势，各班教学优劣势，优势班级，薄弱班级，分析存在的问题并归因。学校层面制定“基于评价结果的教导处教学实施改进计划”，教研组层面制定“基于评价结果的备课组教学改进计划表”，教师个体层面制定“基于评价结果的教师教学实施改进计划表”，学生层面制定“基于评价结果的学习改进计划表”。多个层面，自上而下，由宏观到微观，织成一张层次分明布局完善的教学改进计划网，把精细管理落到教学实处，层层推进，步步落实。另一方面，利用评价结果，精准找到改进切入点。抓实校本研修，利用校本研修组织专题讲座，开展小课题研究。根据年级优劣势，教研组开发设计练习、分层作业、导学单、思维训练等，以教研组、教研联组为载体，团体作战，整体提升。以教研为辐射引领，盘活教研资源，利用常规教研、联教联研分享、借鉴优秀教研组、优秀学科组基于学业评价结果的先进经验，提升教师的专业水平。聚焦课堂，组织教师主动约课、议课，诊断课堂，在课堂中实施评价结果的课堂教学改进观察量表，针对学生的劣势，进行教学设计和教学方法的改进，加强方法的指导，促进学生各种能力和教师专业能力的提升。

 四、教师——反思教学行为，精准实施教学

教师是用好评价结果的重点。教师要认真学习评价结果解读方法，主动解读评价报告，读懂评价数据，准确把握班级学生学业水平现状，从评价结果倒推反思对课标、学生、教学的认识，倒推反思备课、上课、辅导等教学环节，找准问题、准确把握学情，精准教学；把握学生学习特点，精准辅导。不仅要读懂评价报告呈现的知识、技能和能力的问题，更为重要的是通过原因关联发现学生的学习兴趣、学习动机以及学习自信心等非智力的要素方面存在的问题，从而转变对学生的认知，尤其是对所谓“差生”的认知，教学不再是为分数而“眉毛胡子一把抓”、“一人生病，全班吃药”，而是尊重个体差异“扬长避短”的因人施教。同时，对学生、家长开展教育咨询活动，用各种有效的方法帮助家长和学生了解学业评价结果。

五、学生和家长——评价结果指导自省，明晰努力方向

家长要寻求教师的指导，认真阅读学业评价报告，参考评价数据，客观真实了解孩子的学业水平和学习特点，反思家庭教育；学生在教师和家长指导下阅读评价结果，对自己的学业水平有比较清楚的认识，反思自己的学习过程，找到学习的自信和努力的方向。在此过程中，家长应该客观看待评价结果，尤其应该将关注点聚焦于引导孩子改进学习上来，不能过分偏重其甄别功能。

这样，当各主体被唤醒、路径被打通，拿到评价结果之后就不再束之高阁，而是通过认真解读和深入分析，充分挖掘出其中包含的丰富信息为己所用，实现评价促课程建设，促课堂变革，最终成为提升教育教学质量的“现实生产力”。