面试官问“大领导与小领导意见矛盾咋办”，90后霸气回答得满分！

每年岁末年初，年终奖发完之后，职场会迎来一个跳槽小高峰。大潘虽然作为90后，工作也已经五年了。前不久，“钱没给到位、心也受委屈”的大潘，开始悄悄地寻找下家。大潘发现了一家中型公司，薪资待遇看上还不错，于是参加了这家公司的面试，和几位竞争者一起参加了第一轮次群面。

面试官们问完一些常规问题后，忽然问他们：你在工作中，大领导越级向你下达指令，与你的直接上司意见不一样，而且还没有告知你的顶头上司，你听谁的，应该怎么应对？

第一位应聘者，坦率地回答：从职位层级上来说，谁的职位高，我听谁的，因为在一个组织里，职位越高，权力越大，责任也越大。从我个人生存的角度来说，谁的职位越高，谁就掌握基层员工的生杀大权。

第二位应聘者，显然是一位老江湖了，他略微沉思几秒钟后，回答说：在职场上，大鬼打架小鬼遭殃，所以遇到这类问题一定要谨慎。首先，我要分析两位领导为什么打架？是单纯的工作思路不一致，还是大领导越级指挥，只是想隔山打牛，敲打我的顶头上司？如果大领导对顶头上司不满，这是不是意味着我的机会来了？我会综合判断，然后再做出决定，不会贸然先听谁的。

第三位应聘者，看上去比第二位的城府更深，他没有顺着第二位的思路往下说：大领导越级指挥我，而且还不告诉我的顶头上司，说明大领导并不想让中层领导知道，这就意味着大领导对中层领导不放心。出现这种情况，凭我的认知，一般都是大领导和中领导在角力。中领导敢与大领导角力，说明中领导实力很强，或者有老板在背后撑腰，否则他也不敢向大领导叫板。因为面试官没有交待太多背景，我暂时不好回答听谁的。

第四位应聘者，显得更加老成一些：刚才三位同行回答的都不错，但我有我的不同看法。首先要看大领导越级安排我的是什么事情，如果是大领导直接负责的关键环节，他越级指挥我，而且没有告知我的直接上司，说明大领导的意图非常明显，就是不同意中层领导的意见，而且担心中层领导不执行他的指令，所以他才强制要求我这一层级的操作层来直接执行。从公司大局利益出发，我执行大领导的指令。

大潘想起自己在公司里的不顺心，很大一部分原因就是公司文化不稳定，运行机制混乱。上面的领导经常意见不一致，而且都想拉自己的队伍，谁的山头高，谁的话语权就重，搞得下属胆战心惊的，生怕站错了队。许多事情，我明明知道怎么做，但还要看各级上司的脸色行事，实在是太累了，而且容易鸡飞蛋打，不知道哪一路就突然树倒猢狲散了，许多同事都做了炮灰，只能纷纷辞职，这样公司还能有什么前途啊。

听到面试官叫自己的名字，大潘很干脆地回答：我不管大领导和中领导为什么意见不一致，我的岗位职责就是对我的直接上司负责。所以，我只执行顶头上司的直接指令。如果事情做对了，这是上司的成绩；如果指令错了，也是上司承担责任。如果我们下属都考虑太多了，就无法执行操作指令，不利于整体利益的发展。

等大潘他们走了之后，面试小组开始讨论。还没等主持面试工作的人事总监发话，一位业务部门经理就说，我们面试组成员都是中层干部，在职场实践中，不也面临着这个两难问题吗？咱们公司的高管层不也是一天到晚越级指挥吗？搞得下属乱猜忌，队伍都不好带了。既然老板让我们当部门经理，就是让我们为部门整体负责，高层抓好我们中层就行了，吃饱了撑得瞎指挥啊。大家会心地一笑，纷纷掏出钢笔，给大潘打了满分。

对于这种面试题，也是职场上经常遇到的两难问题。说真话，这种所谓的两难问题，网上有太多的回答技巧文章，说白了都是“面试套路”。这种情况，无论怎么答，归根结底，都是折腾底层干事的人。人事总监也给大潘打了满分。人事总监是一位复员军人，他想起当年一段往事：

人事总监刚入伍的时候，有一次，连长遇到他，命令他去村里买一只鸡。他立正报告，对不起，我无法执行你的命令，因为班长让我去办事。连长踹他一脚，你听班长的还是听连长的。他还是立正报告，我只听班长的。后来，班长被调走了，连长提拔他当了班长，还对他骂了一句，臭小子，我就喜欢你这个劲。人事总监心想，如果下属都在琢磨上层领导的心思，谁的职位高就听谁的，那么，那个职位高的人，就一定信任这种见风使舵的人吗？

职场规则比较复杂，关于这种两难问题，仁者见仁智者见智吧。不同的价值观，有不同的处置策略。当然，还有冷冰冰的“标准答案”，那就是“看谁的指令正确，讲大局、讲原则、讲整体”。这么回答问题有点“装”，你作为最底层人员，你来判断谁对、谁有原则、谁讲大局，你给两位上司当裁判，不是还有一个理念叫管理你的上司吗？你咋不上天呢？与其服从各种潜规则，不如就按照岗位职责办事，遵循自己内心，履行好你的职责。