Ariel Deschapell是一名全职javascript开发者，在迈阿密的Ironhack训练营中任教，同时也是经济教育基金会的数字发展研究员。
在本篇评论文章中，Deschapell认为，对于改变比特币软件的提议将无法达到其预期的结果。
再有两周，所有人的目光都将聚焦于比特币软件即将推出的“硬分叉”:Segwit2x。
它为何重要？人们担心，比特币可能会引发规模最大、最具争议的比特币链——比特币和其他一种尚未出现的加密货币。这样的事件可能会给生态系统甚至更广泛的认知领域带来毁灭性的后果。
然而，对这一动态的深入分析表明，这些担忧在很大程度上是被夸大了。更有可能的情形是这种分裂的规避(或快速解决)，也将成为一项重要的考验，它将比特币视为一种安全的价值储藏所。
前所未有的状况
导致了这一局面的原因错综复杂，使之处于一种前所未有的状况，因此，唯一可以理解的是，眼下的情形仍然笼罩在不确定性之中。
其他有争议的分叉试图增加比特币的规模，但在Bitcoin XT, Bitcoin Classic和Bitcoin Unlimited名下，几乎没有发生什么事情。然而，2x与之前的尝试相比有两种截然不同的重要方式。
第一个是在其实质性的支持下。预定的“2x分叉”是“纽约协议”的结果，该协议是由包括矿商、钱包、交易所和支付处理商等众多主要行业参与者组成的。
该协议一开始就宣称，参与制定的58家公司来自于22个国家，其中包括该生态系统中最大的几家公司，以及83.28%的算力支持。这是迄今为止最重要的提倡增加块大小推动硬分叉的一次努力。
尽管自该协议首次宣布以来，已失去它最重要的支持者，但最初签署国的多数成员并没有正式表示过改变立场。
第二个也是最重要的区别(比前面提到的支持更加重要)是NYA打破了关于比特币协议变革的传统。这也是社区中许多争论和抗议的根源。
与之前试图改变比特币核心的协议的尝试不同，Segwit2x并不是作为一项比特币改进提议而被引入的，而是通过了纽约协议的。
这一点很重要，因为比特币和所有的区块链都是经过严格的选择，基于共识的系统。为了实现一个向后不兼容的改变，就像块大小增加一样，比特币节点的整个p2p网络必须同步更新它的软件，以避免分割区块链和生态系统。
出于这个原因，对于那些努力尝试去做以下两件事的人来说，这是一个标准和合理的期望。首先，他们可以在生态系统中建立广泛的共识，以应对出现向后不兼容的变化，从而避免出现令人棘手的连锁反应。或者，如果他们不能创造出这样的共识，那么他们就可以像比特币一样，实行重放保护，以干净利落地分裂成一个共存的少数群体，从而将对生态系统造成的破坏降到最低。
Segwit2x打破了这一趋势，拒绝实施重放保护，同时也未能为该软件的使用公开寻求并建立更广泛的社区支持基础。
这是从NYA自身的声明中所得出的，它揭示了一个存在严重缺陷的前提:既然已经达成了这样的变化的共识，“那群签名公司代表了比特币生态系统的一个临界质量。”
共识的达成遥遥无期
虽然许多最初在Segwit2x上签署的大公司似乎代表了大多数生态系统达成了明确共识，但新的发展已经证明了这完全是天方夜谭。
首先，由于技术原因，绝大多数开源开发社区都拒绝了比特币的区块规模翻倍，而且也没有被合并到Bitcoin Core（这是迄今为止最广泛使用和支持的比特币客户端）。
一些该协议的最初签署者已经正式宣布不再持支持态度。其中最引人注目的是采矿池的泥浆和F2Pool，在发布的时候，这两者合计占了近13%的散列。
交易所也在很大程度上承认了“遗产”比特币，而在分叉之后，Segwit2x硬币将被视为独立的价值单位。这与Segwit2x最初的意图和目标截然相反，后者是为了无缝地取代当前的比特币协议和相应的价值单位。
在我看来，仅这些发展就足以保证，在相当长的一段时间内，2x几乎没有机会超越和取代传统的链条。
接下来让我们探索其中原因。
计划好的混乱
不管最初的意图是什么，如果Segwit2x叉在明天发生，对于它所有的签名者，结果将是一场不必要的、毁灭性的比特币崩溃。由于节点、用户和开发人员之间存在着很强的争用，因此两种链保证能够共存并保持货币价值。
一般地，单单这一事件并不能视作是一个对参与者的警钟，但这也并不仅仅是一个一般的事件。
如果没有重放保护，而两个链又保持独立的货币价值，那么意外的重放、重放攻击以及各种软件和服务之间的突然且普遍的不兼容将会导致许多网络用户的资金损失。
关于其后果唯一不确定的是，这一事态的严重程度和持续程度会如何，以及给比特币带来的声誉损失会有多大。
不用说，这样的灾难会对生态系统及其所有利益相关者造成极大的损害，而且很可能与Sefwit2x的签署者最初设想并签署的协议相去甚远。幸运的是，NYA不仅不具有约束力，而且它所关联的“支持”和“信号”几乎只是喊喊口号。
考虑到这一关于分叉明确划分的分歧，这些支持者是否最终愿意接受由此带来的经济后果，将是一个完全不同的问题。
这些公司最终都是以盈利为导向的，他们都将会在生态系统中生存或死亡，而且，在没有重放保护的情况下，一个有争议的分叉的影响将显得微不足道，这本身就是值得怀疑的。这是一个由于一个简单的块的大小的增加所带来的风险，这使得它成为一个更令人讨厌的交易。简而言之，因为参与公司同意了一项看似安全而直接的承诺，情况发生了戏剧性的变化。
这就是为什么在激活日之前，Segwit2x协议只会继续失去更多的支持。事实上，也许我们没有看到更多这样的情况的唯一原因是，这些公司缺乏率先退出他们的协议的契机，在他们需要实际行动之前，他们还需要时间。
也正是由于这一点，如果Segwit2x启动，它的支持量很可能会比目前的少得多。因此，在生态系统明确划分的情况下，签署者面临着实际的风险和成本问题。
市场将做出决定
如果Segwit2x以任何方式出现，除了被用户和市场以“全新超级”比特币的地位所接受之外，它的市场价格将会公之于众。它的价格可能会像Bitfinex一样，即大约是比特币价值的15%，这大概就是一个未来的Segwit2x币的价值，。
不管最初的矿商信号如何，在这两家连锁企业之间，一场争夺散列权的战斗很快就会上演，最终输赢只能由盈利能力决定。因为矿商最终会有大量的沉没和持续的成本，哈希电力公司必须最终遵循这条链，即“这条链中我是最能赚钱的”。
但是，我们如何才能确保这种情况继续存在的同时，特别是如果最初的散列功能导致交易时间非常缓慢的情况下，市场将仍然继续对Segwit2x的遗留链进行价值评估？如果，在最糟糕的情况下，所有最初被包括的通过了协议的公司是否会不考虑生态系统的风险和他们自己的声誉，甚至愿意为此付出一定的财务损失来应对困境？
对动态的深入分析表明，NYA从一开始就存在缺陷，不仅是误解了网络的本质，而且从一开始就直接忽视了比特币有价值的原因。
因此，无论企业的支持程度如何，Segwit2x永远不会有机会在市场价值上超越比特币。
一个不完美的前景
纽约的协议就是这样的:这是一份有关各参与方的协议。他们的错误在于，他们相信，在没有任何额外支持的情况下，他们有能力改变比特币协议，因为他们代表了比特币生态系统的一个关键群体。
这个错误结论有两个重要的组成部分：
首先是过分强调哈希权力在衡量共识和成功推行分叉方面的重要性。矿工们提供了一个基本的服务，并且他们是这个生态系统的大利益相关者，但他们远远不是唯一的。最终，生态系统其余部分的偏好被聚集起来，反映在市场价格上，旷工可以忽略不计，但他们高昂的成本使得他们不太可能被长期忽视。
其次，更有问题的是，Segwit2x的隐含假设是，像Coinbase和BitPay这样的第三方服务可以为他们的用户说话，并可以决定他们想要持有和使用什么令牌。这样的想法假定所有这些服务的用户都默认同意改变比特币的定义。
这意味着从一开始就要让参与者把这种信任和权力委托给第三方，这违背了比特币的初衷。
在比特币的规模辩论中，Segwit2x被组织和宣传为一种妥协。但这只是在过时的政治意义上的妥协，这也可以理解为是我们在分权治理问题上唯一的参考来源。但是这种类似的想法和实践在自愿和基于共识的系统中没有适用性。
区块链协议改变了需求，而不是含蓄的同意。只要验证网络的成本足够低，大多数用户至少可以选择这样做，当然，这仍然是正确的。
第三方可能认为他们可以利用自己作为服务提供者和托管方的角色，通过像Segwit2x这样的尝试来回避这一问题，但最终他们不能强迫网络的完全验证节点遵守他们的新规则。他们也不能强迫用户或更广阔的市场来接受他们的新产品。
这些事实的发生进程遵循的是一种新的治理模式，即政治活动被自愿联系所取代，而代表的概念则被自我主权所取代。Segwit2x是一种妥协，参与者根本就没有权力或自主权。
如果Segwit2x成功地被贴上了比特币的标签，那么它必须是，尽管生态系统中绝大多数验证经济节点的分歧依然存在。
这将意味着，一些大型的、看得见的参与者的协调行动可以单方面改变比特币协议的规则，这一事实将使比特币作为一种受审查的价值商店的声誉几乎毫无价值。
简而言之，如果这些公司在没有广泛共识的情况下单方面改变网络规则，那么比特币就会失败。
因为如果这种有争议的变化可以在生态系统的其他部分被强制实施，那么其他的变化也可以在抗议中被引入，而那些对比特币怀有敌意的国家也会注意到这一变化。为了影响和控制网络，向那些可见的和关键的企业施加压力，将会是一个简单而又微不足道的攻击面。
Segwit2x试图通过将基本块大小增加一倍来提供临时的交易费用减免服务。但是，如果没有对其安全性的潜在信心、对变化和连续性的抵制，比特币交易的成本就变得无关紧要了。
它将会失去一件让它值得交易的东西。
了不起的实验未完待续
初看比特币改革的难度似乎并不乐观，当然事实上也确实如此。
比特币对变革的抵制，正是它最初的价值所在。
每次这一特性被证明时，它就会增强人们对比特币的可靠性和安全性的信心，并加强它作为一种价值储存手段的可靠性。网络的经济效益促使它成为历史上最安全、最值得信赖的价值储藏地。但是，如果它能在面临更大威胁的情况下继续展示这些特性，它将会进一步体现这样的潜力。
2x并不是第一个这样的考验，当然也并不会是最后一个。
传统的比特币和2x之间的选择是在一个不断被证明的和一个不可审查的价值储存之间的选择，而这是一种通过暂时降低交易费用而产生的价格相对低廉的价值储存方式。
如果期货市场是一种指示，那么市场的选择是容易的，因为结果很清楚——Segwit2x硬叉注定要失败。
原文：https://www.coindesk.com/opinion-segwit2x-doomed-fail/
作者：Ariel Deschapell
编译：小亦