在上期《一周耀文》中我们为大家剖析了在窄带广域网链路上的挑战，无论是VMware还是Citrix，要想在1~2M带宽上跑20个以上的虚拟桌面或是应用发布都是不切实际的。但毕竟现实环境中，分支机构中用户终端数量大于20的比比皆是。因此也留下一个未尽的话题，“当分支机构终端规模较大，而广域网链路较窄时，我们到底该怎么办？”。

这个问题其实大家并非不知道答案，那就是采用“总分管理”的方法，分级部署。但大家为什么不情愿给出这个答案呢？原因其实无外乎以下两点：
1. 虚拟桌面/应用发布目前架构上并不支持总分管理和多级部署的模式。所以在分支机构较多时，与IT部门简化管理上的要求还有差距。
2. 成本上的原因。多站点意味着更多的服务器和存储，以及配套软件投入。相当一部分企业是无法承受这么高昂的桌面开支的。

不情愿归不情愿，在没有比分级部署更好方案的前提下，为了能够把项目继续进行下去，于是很多代理商试图引导用户接受应用发布（XenApp）的方案。理由是：
1. 应用发布比虚拟桌面管理上更简单
2. 应用发布比虚拟桌面所需服务器数量更少（此处经常被偷换概念为成本更低）

于是用户无奈地从第二代的虚拟桌面技术（VDI）回退到功能上较局限的第一代虚拟桌面技术（Server shared Desktop/App）。但最后却惊讶地发现，其总体成本并没有任何地降低。让我们来仔细对比一下VMware View和XenApp的软件成本：

 

VMware View

XenApp

虚拟桌面/应用发布License

√

√

Win XP license （VECD/VDA）

√

Χ

Win 2008 （经常是集群）

Χ

√

Terminal Service CAL（RDS）

Χ

√

vSphere

Χ

√

NetScaler Appliance硬件 （互联网接入时需要）

Χ

√

出于服务器整合、充分利用物理服务器的性能，以及解决Citrix XenApp可靠性、备份、高可用等原因，用户通常会选择将XenApp架构在vSphere上使用。即使不使用vSphere，他们的成本也还是很高。一个XenApp许可证成本可能与View的成本差不多，Win 2008集群的成本加起来比Win XP（VECD）只高不低，XenApp还多一个TS CAL的成本，仅这一项平均每个用户要高出近900元。所以服务器数量略少，并不等同于其总体拥有成本更低。

因此，如果用户接受分级部署，且预算上能接受XenApp的情况下，那更应该给他推荐VMware View（View 相比XenDesktop节省19%的服务器资源，节省42%的存储资源）。从用户角度出发，同样的价钱当然是应该享受私密性、隔离性、个性化更好且无应用发布限制的第二代桌面虚拟化方案。
 

但如果用户接受分级部署和应用发布的概念，而预算又购买不起XenApp的情况下，VMware有更经济的解决方案吗？

当然有，ThinApp就能帮助你实现以上目标。因为篇幅的原因，我将在下期《一周耀文》ThinApp Deployment Advantages Over XenApp （Part 2）中为大家详细介绍。

最后引用一位移动老总的话来做结尾：“什么是云？云就是用来帮助我节省成本的。你们的应用发布能做到硬件加软件，平均每个用户成本低于1000元吗？如果你做不到，即使你的功能再好，我也不会用！”