诺奖你可还好

    最初只是在小学课文上看到了诺贝尔奖的来历，之后很长一段时间里也觉得这玩意和我并没什么卵关系所以并不在意。高中念文科，政界学界社会各界稍微有点风吹草动都是一个大题，忘记爱丽丝门罗先还是莫言先，总而言之诺贝尔文学奖开始至少在我身边周围成为了话题。不喜欢莫言，什么鬼的魔幻现实主义连跟马尔克斯提鞋都不配，爱丽丝门罗的书很惭愧直到大学才读，也并没看的进去，《亲爱的生活》尽是婚姻家庭伦常，看起来略略无聊寡淡了些。很晚我才知道诺贝尔文学奖居然也不单纯，需要为政治服务。去年获奖的乌克兰还是俄国女作家，写的前苏联那点破事，已经有人指出文学性有待商榷了。其实诺贝尔文学奖颁发给非文学界人士的先例也有，丘吉尔是个政治家，林德夫妇是我们老师上课讲过的社会学家写的专业书文采太好被评了诺贝尔文学奖，哲学家罗素获得过，今年去世的戏剧大师获得过第二届诺贝尔文学奖。

    但是摇滚歌手，总是第一次。各个段子手已经蠢蠢欲动，村上反而有些被晾在一边——领域都不同了，心疼都有点尴尬。有人说这是文学的包容性，去你妹的，文学什么时候把艺术包括进去了，如果这是包容性的话，要分类何用。有些人拿柳永苏轼来作比较，拜托，我们再次学习这些诗词的时候，是从文学性上来赏析的，没考虑过唱腔和舞台表现和对当时的影响（这么说感觉怪怪的），总而言之他们的身份是诗人词人，不是歌手，要比较请先放在相同的条件下。

 文化与政治是一个很难说清楚的话题，政治本身属于文化的一部分。之前我以为政治是肮脏阴谋权术的，不管是马基雅维利还是韩非子。但同时，政治又是和我们都息息相关的，政治与传媒相关，决定我们能看到什么不能看到什么，以怎样的方式看到，频率，次数，程度。我们总说，中国是不自由的，政治腐败，信息不透明，西方世界难道还真的对民众掏心掏肺？那就是太天真了。沃勒斯坦虽然偏激，有些观点还可以，资本主义最终会把所有东西都商品化，然后开价出售，包括那套他们自己引以为傲的民主制度，看希拉里和川普的互相攻击，就能感觉到媒体的影响和民众的口味偏好——自古供需相平衡。

  我觉得社会学能开上帝视角，就是因为学习了它才能波澜不惊的以观察者的身份深入社会中，仿佛一群人闹哄哄而你在低头速记并思考。现今的读书人，如果真的只守着自己的后花园埋首故纸堆不理世事，那是愚蠢。一个人对自己有清楚的认识，就应当与此同时做出点什么。这世界并不是不值得认真对待，个人力量很微弱，但不应该因为这样的认识而被忽略。说来说去我什么也做不了，在这里发发牢骚明早又是新的一天。

 鲍勃迪伦的歌早就收费了，没啥好抱怨的，诸奖加身多一个诺奖也没啥变化，都这么大人了。私以为他不去领这个奖才是真帅气。心疼肯尼亚叙利亚的那谁，反正诺奖就算没颁发给他们书商也会想办法把书卖了，我倒是要搞几本来看看。