浅夜檄文【注明伊沙认不出著名尼采】

图片发自App

图片发自App

浅夜檄文
【注明伊沙认不出著名尼采】

伊沙主编《新诗典》所选

登出冬目的诗，

完全照抄尼采原文：

[] 非自愿的引诱者
/尼采

他为了消磨时光而把一句空话

射向蓝天一一不料一个女人从空中掉下。

（周国平译）

---

一一再看伊沙所选：

[] 意料之外
/冬目

他为了消磨时光

把一句空话射向蓝天

一一不料一个女人从空中掉下

---

今天在诗聚群里看诗友发诗

偶然发现竟是尼采原文

百度并发出截图指出抄袭事件

---

伊沙写了篇东西：
【我的态度和决定】

一、如果不是不怀好意者要我＂负连带责任＂，此次抄袭事件会如以往：出书前暗中抹去；二、抄袭就是抄袭，这是严重的抄袭行径，于法律如此，于写作亦如此；三、当事人有反应，态度不算好，也不算差；四、人可以犯错，不论年龄，这样的错误在《新诗典》允许犯一次（只一次），不会因此而封杀，这有先例在；五、如诗人吴雨伦所说：＂你从中国90后里一把选出了尼采＂，这是火眼金睛啊，脏水你泼不着我！六、感谢大家如此钟爱（歹人也万分看重）《新诗典》，帮我盯好它，不容丝毫有假！七、我开始着手推荐今天诗，此事过去了。

                                                    伊沙

                                          2017．8．19长安

---

看了这篇不是东西的东西

嘴脸厚颜无耻！态度顽劣！

---

【对以下几点提出质疑】

① 如果不是不怀好意者要我“负连带责任”

一一哪里扯得上“不怀好意”？

本就该负连带责任。

读者悉知主编因无知

属没水平之失职：

大名鼎鼎的尼采竟认不出！

本就暴露知识浅薄能力薄弱

试问哪个读者会认为

如此直截了当抄袭

能与主编脱得了干系？

广大读者才是火眼金睛。

恶人就是无法实事求是

反咬一口骂人“不怀好意”

（这一反咬不免联想到狗）

---

②  抄袭就是抄袭，这是严重的抄袭行径

一一这不仅仅是严重的“抄袭”行径。

严格地说：这是“违法”行径。

采取术语混用手法，

此种故意避重就轻，

作奸犯科者

实属奸滑狡诈欺诳之徒。

---

③ 当事人有反应，态度不算好，也不算差

一一企图蒙混过关？

性质已涉及违法，主编当然有不可推卸的责任。

抄袭既然如此确凿，怎能

实无一人“公开郑重道歉”？

摆明一副可怕的

流氓有（半吊子）文化

文人耍赖范儿

吓唬谁

装B的，都是傻A

不甘心装B，去装A的

都是傻B

---

④ 人可以犯错，不论年龄

一一不是“犯错”，而是“犯法”。不论年龄。

又干这套：

先去剽与窃

再来偷与换

搞混淆，犯蒙蔽。

另，据悉：

这位“熊霸”诗坛几十年

霸气逼人

动辄这傻逼那傻逼

（打人等劣迹……此处全部略去不提）

就事论事

对人对己尺度不一  为什么

只许放火不许点灯么

分明狗眼看人低。

---

⑤ 如诗人吴雨伦所说：

＂你从中国90后里一把选出了尼采＂，

这是火眼金睛啊

一一还吹呢

无知到性质都属违法了

舔着大脸还吹呢

都没脸了还吹呢

看见没？那副嘴脸

那副装傻充愣

那副恬不知耻

明明犯了无知

还要抬出别人骂自己的

来赞自己

错得 伟大 光荣 正确！

多么无耻

看！那挺着的家伙

看！那硬气的家伙

一霎无知露底

黄河上厕所里的家伙

还能是什么家伙

刚说完狗眼看人低

有眼无珠却赞自己火眼金睛

明明妖精却称自己主教

一会神一会魔

难怪分裂

---

⑥ 脏水你泼不着我！

一一问题是，有图有真相 明摆着！人脏俱在还说什么

“泼脏水”

哪用得着人“泼”？“脏水”

也是自己无知好几十年

自己酿的

尼采18几几年写的

中文翻译1986年出版的

没人陷害吧？

扯哪门子的“泼”？泼皮乎？

无知就是无知。

失职就是失职。

自己没水平，一览无余

扯什么“泼脏水”？扯乎！

事实面前耍无良耍无赖

触犯法律都硬挺着

越描越黑

越来越黑的家伙

一副无知无畏+无耻

一览无余

摆明自己无知

反咬人家“泼脏水”

这一口

是主动与被动的问题

是人与狗的问题

不容妄自颠倒的问题

图片发自App

---

⑦感谢大家如此钟爱（歹人也万分看重）《新诗典》

一一何来“歹人”？

作为主编如此无知

请问专业水平何在？

这可不是情有可原的

抄袭不知名小人物习作哦？

这是抄袭名家名作原文哦？

主编是干什么吃的

把的什么关

分明有眼无珠

狗眼看人低

有能力认出抄袭者

叫水平

不指正而等印出书来

岂非更大玩乐！

谁正直！谁慈悲！

竟成“歹人” ！？

谁变态？谁邪恶？

有目共睹

狗嘴吐不出象牙

有这样资深无知主编

难怪狗屎典

---

⑧ 此事过去了

一一凭什么“过去了”

谁容许“过去了”

作奸犯科还想草草过去

草？不行。

急什么（狗急跳墙）

急匆匆想草草蒙混过关？

休想

抄袭性质属违法。

作为主编，有不可推卸的连带责任。

---

“当事人有反应
态度不算好，也不算差”
一一就这泼皮态度

公众舆论要求
抄袭者冬目
主编伊沙
此二人
必须公开郑重道歉！

浅夜.

2017.08.19.深圳.

---

另附【冬目声明】

本不想解释，但向大家说明事实是责任，此事因我而起。

第一：坚决否认抄袭

首先，我在诗会上读了好几首，这首诗被选中的，不是我直接投稿，我首次参加诗会甚至不知道订货什么意思，但仍然感到很荣幸

第二，我之前就在群里发过，几个诗人还给了修改意见，我之后还修改过几次，最终定稿

第三，请仔细观察这两首诗，确实十分相近，很容易被认为是抄袭，我后来知道也十分惊讶。但我分析后认为这是记忆再现式的写作。我可能之前读过，不知不觉记下了，便以为自己的灵感，这么短的一句话很容易记下。仔细对比，这明显不是偷换概念，不是抄袭点子，灵感，而是记忆再现。许多抄袭的人，方法多的是，不会这么低级的方法。

许多口语诗，甚至新诗典里，这种记忆再现有许多，近期就能找到例子，名家也不能避免，我相信，所有的这些人都不是故意的，

因为没什么意义，不会因为一首诗而对一个诗人有什么影响。

于我，我看到之后也很惊讶，但也无奈，解释固然无用，只想对各位坦诚。

我算是初入诗歌江湖，便遇到这种大事情，甚是意外，我不愿气馁，愿直面相对，我认为这是给我的磨练。也算是给我警告，让我以后警惕，我如今未入圈子，就已经惹了这种事，是幸运的，若以后那便是更加危险了。

各位也引以为戒，以后的诗一定先查重，就像学术论文一样，以免涉嫌抄袭，有口难辩，口语诗表灵感、事实的诗意，更容易将生活经验再现，是危险之事，务必慎重。

冬目敬上！

以苏轼一言勉励自己，也送于各位。

      人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。

---

据说这位冬目还是在读硕士

一一这二位
高度统一的泼皮态度
如出一辙也真是拍案惊奇！

公众舆论强烈要求：
一一抄袭者冬目
必须郑重道歉！
一一主编伊沙
必须郑重道歉！