Php-fpm TcpSocket vs UnixSocket

偶然看到CNXCT小组的文章：http://www.cnxct.com/default-configuration-and-performance-of-nginx-phpfpm-and-tcp-socket-or-unix-domain-socket/

受到一些启发，遂google了一下，的确有很多人推荐使用php-fpm的UnixSocket的方式，尝试测试之

简单准备了一个测试页面，包含一些循环、判断、加减、以及常用的phpinfo

测试方法：

在同网段找一台服务器
使用webbench来测试
./webbench -c 500 -t 30 http://ip/cgi-bin/Liv.php

cat nginx-access.log | grep -v 200 | grep WebBench | wc -l
检查返回内容的稳定性

测试结果（每种测试3次，每次都重启nginx和php-fpm）：

Tcp socket的情况

异常返回：4
Speed=14502 pages/min, 11660916 bytes/sec.
Requests: 7251 susceed, 0 failed.
异常返回：0
Speed=14480 pages/min, 11644002 bytes/sec.
Requests: 7240 susceed, 0 failed.
异常返回：1 （http 499 客户端断开连接）
Speed=14542 pages/min, 11693312 bytes/sec.
Requests: 7271 susceed, 0 failed.

Unix socket的情况(放在/dev/shm中)

异常返回：388
Speed=15194 pages/min, 11600151 bytes/sec.
Requests: 7596 susceed, 1 failed.
异常返回：271
Speed=15020 pages/min, 11644336 bytes/sec.
Requests: 7510 susceed, 0 failed.
异常返回：831
Speed=16110 pages/min, 11625129 bytes/sec.
Requests: 8054 susceed, 1 failed.

Unix socket的情况(放在/tmp中)

异常返回：230
Speed=14972 pages/min, 11632380 bytes/sec.
Requests: 7459 susceed, 27 failed.
异常返回：647
Speed=15804 pages/min, 11687138 bytes/sec.
Requests: 7898 susceed, 4 failed. 
异常返回：698
Speed=15944 pages/min, 11685551 bytes/sec.
Requests: 7972 susceed, 0 failed.

针对上面的测试结果，简单总结一下，未必客观，仅供参考：

UnixSocket性能比TcpSocket最多高不超过10%
UnixSocket的异常率比TcpSocket至少高226倍
UnixSocket返回异常时，Http Code 502，php-fpm返回11: Resource temporarily unavailable，google后尝试修改backlog，但结果无明显变化

结论：在查明UnixSocket异常原因之前，建议依然使用TcpSocket（即默认的127.0.0.1:9000方式）

附：

看到了这篇文章：http://www.hao32.com/webserver/459.html

解决了UnixSocket时，大量http code 502，11: Resource temporarily unavailable的问题，操作如下

echo 'net.core.somaxconn = 2048' >> /etc/sysctl.conf 
sysctl -p

修改 php-fpm.conf

listen.backlog = 2048

然后重启nginx和php-fpm，就很少会有502的情况了

但……是……呢……

性能依旧没有明显变化……还有待于继续学习……

那么新的结论：

Unix domain socket和Tcp socket，在性能上没有显著差距。
当访问压力较小时，可以使用UnixSocket，因为不会占用额外的端口、且理论上效率较高。
当高并发的时候，Tcp Socket能表现出更高的稳定性，且性能并不差于UnixSocket，缺点是会占用大量的临时端口，需要用内核参数优化。