UI自动化框架调研-番外篇

阅读全文

 

导语

前面写了两篇文章介绍了个人基于Macaca在UI自动化上的实践心得，那我们为什么会选择了Macaca呢，这篇文章将简单介绍一下我们选择Macaca的原因。

有哪些可用的UI自动化框架？

他们的区别在哪里？

我们是如何选择的？

条件1：支持移动端app自动化

从以上对比其实已经可以比较明确的帮助大家做出自己的选择，从我所在的团队来讲，我们主要做的是移动端的UI自动化，相信现在大多数同学所做的也都是这一类的自动化，因此，仅限于PC端webApplication的几个框架就不可避免的要排除掉了，这其中包含Selenium,PhantomJS,以及KARMAR。

条件2：支持多平台自动化

此外，对于移动端的UI自动化，我们希望可以同时覆盖安卓以及iOS平台，最好是一套脚本能同时在两个端上跑，鉴于此，只提供单一平台的Selendroid,Robotium可以暂时不用考虑了。

条件3：学习成本低

经过上面两次筛选，我们的选择剩下了Macaca && Appium && Calabash,这其中，Macaca以及Appium都是支持多语言的，Appium支持的最多，包含了Ruby Python Java Js OC PHP C#(.Net)这些几乎所有主流的语言，Macaca目前支持Js Java以及Python，也能基本满足需要，相比之下，Calabash只支持Ruby，这个对团队是有一定的挑战的，因为我们的团队大家基本上以Java技术栈为主，如果采用Ruby，意味着所有的同学都要先学习一下这门语言，这个成本对于我们这样的团队而言成本是很高的，因此，Calabash也从我们的待选list中删除。

最后的抉择

经过三轮筛选，目前摆在我们面前的有两个选择，Appium && Macaca，经过一段时间的对比调研，我们最终选择了Macaca，主要考虑因素如下：

1. 周边工具支持

   相对Appium，Macaca提供了更加全面的周边工具支持，这其中包含可持续集成平台Reliable,元素查找工具app-inspector,脚本录制工具UI-Recorder等。

   Reliable持续集成平台可以帮助我们进行用例的管理以及任务的调度，对于UI自动化，只有当他成为一种规范化的程式定期的触发与执行，这样才能发挥他的作用，因此，一个持续集成系统对于自动化的长期发展是必不可少的，而Appium并没有提供这套系统，这意味着我们需要从无到有的搭建自己的一套持续集成环境，这个投入无疑也是巨大的。

   app-inspector 元素查找工具，极大的方便了控件的查找以及定位。

   UI-Recorder脚本录制工具可以快速的通过录制得到脚本，方便新手入门。

   具体的使用可以参考官方网站，都有详细的介绍。

2. 轻量

   从功能上来讲，Appium较Macaca是有优势的，Appium已经发展了多年，积累了很多经验，但是也造成了一些尾大不掉的毛病。以对安卓API版本的支持为例，Appium支持所有的安卓API版本，而Macaca只支持API>17(相当于Android4.2系统)的版本，这个跟两者的底层原理有关，Macaca对于安卓的支持是基于安卓sdk的UIAutomator框架，而这个框架是从API 17开始支持的，Appium从最早的安卓开始，对于API 17以上的版本，Appium与Macaca一样是基于UIAutomator的，对于API 17以下的版本，Appium则基于老的instrument,对于这部分的支持，还引入了Selendroid。但是从应用的角度讲，Android7已经发行，4.2系统以下的设备占比不大，我们不希望为了支持这部分少量的机型而增加自己在自动化上的工作量。简单来讲，大而全的并不一定是最好的，关键是找到适合自己的。

3. 社区活跃，中文文档丰富

   Macaca是由阿里集团开源的框架，官方网站提供了中文版以及英文版双语文档，虽然对于开发者而言，阅读英文文档的能力是必须的，但是中文文档的提供无疑能帮助很多基础相对薄弱的同学快速入门。此外，Macaca团队还提供了用于技术交流的微信群以及钉钉群，当遇到问题的时候可以方便的联系到主创团队的相关同学，这无疑也能给大家带来很大的方便。

4. 平台更丰富

 

阅读全文

转载于:https://my.oschina.net/u/3471671/blog/919379