加密稳定币如何促进金融稳定？

加密行业发展十余年，稳定币是最大赢家。

数据显示，稳定币市场总额目前已经达到111.5亿美元;头部稳定币项目USDT市值已经超过XRP，位列第三;稳定币市场遍地开花，多国央行在积极研究国家数字货币，欧盟想要推出数字欧元;Facebook Libra项目引发关注;甚至公链、交易所也都在为自己的生态布局稳定币。

无数玩家窥探这个赛道，同时也引发了我们的思考，稳定币除了作为出入金通道，能为区块链技术落地(或者更确切的说是开放金融落地)做什么样的赋能，稳定币作为一种法币与加密货币间的，甚至出于地域、政经原因而受到阻隔的法币间的价值交换媒介，能在商业模式中发挥什么样的作用?

本次活动我们邀请到了嘉宾dForce创始人杨民道、币信副总裁富兰克凌和Velo中国社区负责人Phil REN。这几位嘉宾又会碰撞出什么什么样的火花呢?让我们敬请期待。

以下为直播内容：

第一问：在过去的一年中，三个主要金融监督机构——国际清算银行、美国联邦储备委员会、以及金融稳定委员会纷纷对加密稳定币对全球金融稳定构成的威胁表达了担忧，大家认为，稳定币合规这道坎过得去吗，合规方面可以有哪些思路作为借鉴?

Phil Ren：我觉得，从报道来看，三个监管机构担忧的都是金融稳定性问题。他们担心加密稳定币的出现会导致无监管货币的过度流通，给国际货币体系带来动荡和风险，进而导致潜在的波动和危机。

一个典型的例子就是2007年-2008年的全球金融危机。这次危机的诱因之一来自于美国房地产市场的过度借贷，最终导致了全球的金融流动性危机。所以从这段历史中，我们可以总结出三个主要教训，作为今天加密稳定币市场的参照：

1.项目方需要接受监管。

法规的制定是为了确保市场的稳定和安全。如果一个市场增长迅速但不稳定，长期来看，它很可能会因为各种风险没有得到缓解而崩盘。因此，任何一个想要在市场上长期运行下去的项目，都需要接受监管和保持市场稳定;

2.加密稳定币项目的参与者需要限定在有资质的机构或者个人之中。

对于稳定货币而言，无论是传统的USDT还是新型的DAI，都是复杂的金融工具，参与者在使用和参与之前需要充分理解它们，了解他们各自的优势和潜在风险。此外，一个项目需要针对参者建立相应的审查体系，以审查并确保其生态中的所有参与者都足够成熟足够有经验，以此避免系统中出现个体风险。

3.加密稳定币需要对市场进行有效的补充，而不是对现有的金融体系产生危害。

稳定币如果想要被接受，它必须得能够解决当前金融体系中的各种既有问题，例如效率的缺乏，或者效力的缺乏等等，而提高系统的效率正是区块链技术的优势。

因此，只要区块链协议在设计和开发中遵循上述原则，就很有可能被主流市场和监管机构接纳，因为主流市场和监管机构的存在是为了给系统增值，而不是带来动荡。

从这个意义上说，Velo协议从设计之初就具有“合规基因”：首先其生态的参与者都需要进行资质审核;其次，它解决的是现有金融体系下无法解决的细分市场的问题，即为“无银行账户”和“无法获得金融服务”人群提供汇款服务的问题。

Frank Ling：1.一定会跨越合规的这个门槛，从长期来看，联储无法掌控稳定币的发行，美元最终也无法加息。

2.从财政角度看，主权国家也会加大稳定币的发行力度。从长期看，财政的重压之下，如何有效的发行货币，激发需求。如何有效的回笼货币，完善税收体系，保证税源，是国家存活的基础。

3.在“合规”和“财政”两者之间选择，主权国家，都会选择保证财政目标，控制税源，扩大主权货币影响力，而淡化合规。合规，从本质上是对于银行系统的控制力和威慑力。虚拟世界的真实交易量一旦爆发，是不可以错过的阵地。

杨民道：现在大部分的稳定币已经开始走合规化道路，这已经走出第一步，在合规层面，主要还是在法币的边界的合规监管问题。我相信全球协调的监管会是大趋势，而且在交易所、钱包端的KYC和AML已经比较全面。

最近一个10万USDC的地址资产被冻结引发出加密资产自主权的讨论，我认为执法机构在执法的时候，应该会区分池子和个人地址。

池子不属于个人财产，从执法上应该无法冻结，但是可以要求相关方对个人地址做冻结，比如只要资金从池子出来，回到个人地址，就冻结该资产。

中心化稳定币的发行方或是去中心化稳定币未来大概率得有类似机制来适应监管。

第二问：合规稳定币有哪些应用场景?稳币与法币存在本质矛盾吗?

Frank Ling：1.现在稳定币的使用非常多，增长很快，我们可以使用的场景，主要是虚拟场景，都会使用到稳定币。

2.合规稳定币，还碰到属地的问题。这里面有点复杂，比如我这边有巴西的USDT和USDC，几千万枚要进入中国采购中小企业的商品，算合规用途还是不合规呢?

3.稳定币本身可以是合规的购买，但是流通中使用的场景和入账的过程，课税，可能都需要当地法律来决定。

4.稳定币，我个人觉得，只是一种价值符号，价值内涵铆钉了美元/人民币而已，是美元Token，但是赋予了美元灵魂，离开了账本。

5.离开了账本，如果美联储还认这个稳定币，USDC才是美元。如果联储不认，金融管理局认为仅仅是合规。就是一个凭证而已。

杨民道：没有本质冲突，目前货币的形式是一种符号，合规稳定币和法币都是，多数合规稳定币背后锚定的是美元，这并不损害美元扩张全球的利益，甚至可以说美元合规稳定币为美元找到新的场景，加速美元在各个国家与地区的渗透。

合规稳定币可以用于多个方面，包含支付、交易以及资产境外配置。

在支付方面只要该地区有OTC商家愿意承兑，合规稳定币就能成为一种便利携带与快速结算的媒介;交易方面不管在中心化交易所进行加密货币交易或是最近DeFi Farming带动在DEX上的稳定币交易量皆是;资产境外配置方面，中国人可以很方便通过买入USDC进行美元资产配置。

Phil Ren：我觉得，如果我们回头看一下，稳定币最初是为了帮助投资和投机者购买加密货币而创建的。因为在很多地区，法币和加密货币之间没有直接渠道。

之后随着区块链技术“高效”和“透明”的优势变得越加明显，稳定币逐渐开始进入更广泛的金融领域，例如国际转账、贷款、支付，甚至衍生品。

在过去的两年里，我们已经看到了分布式金融等新形势在以上每一个新领域里爆炸式的应用增长，人们越来越发现借助区块链技术的金融解决方案更易用且更值得信赖。

所以在我看来，稳定币与法币之间的关系并不矛盾，而是互补。稳定币与法币价值1:1对应，因此它们提供的功能和服务是相似的。

然而，正如我上面提到的，由于稳定币采用了更“高效且有效”的区块链技术解决方案，它们能够降低传统货币价值转移中的成本，所以那些对于传统金融服务商来说成本过高的市场，就因此成为了加密稳定币的机会。

例如，在国际汇款市场上，许多没有银行账户和无法获得金融服务的移民无法进行跨境汇款，这是因为使用传统系统汇款成本太高。

通过区块链技术，可以大大降低汇款成本，从而为这部分移民提供汇款服务，切入传统金融服务提供商无法进入的市场。

第三问：稳定币和监管的关系将会是是对抗还是接纳?监管会阻碍行业发展吗?

杨民道：是接纳不是对抗，所以迎合监管是大势所趋。但是这两者也有博弈，监管也需要与时俱进。

可以看到USDT或是USDC都有了Blacklist，这就是一种接纳的表现。Facebook的Libra从SDR到锚定美元也是一种接纳的妥协。国家的监管收紧就可能扼杀了金融创新，目前看起来监管并没有完全收紧而让稳定币有一定发展空间。

未来的博弈只能是摸着石头过河，但作为创业者你得参与进来。

Phil Ren：目前的稳定币市场缺乏监管。例如，发行USDT的Tether公司就以担心账户被冻结而不披露其货币抵押物的银行而闻名。

但随着时间的推移，Tether一直面临着联邦政府无休止的调查。现在，Tether正越来越多地与联邦监管机构合作。像明道老板刚刚说的，近期他们就开始与联邦监管机构合作，冻结了一些有问题的钱包地址。

所以我认为，无论是从逻辑上讲还是从现实来看，稳定币最终都需要接受监管，因为从本质上讲，稳定币是法币的补充，具有与法币相同的功能，提供与法币相同的市场服务。随着稳定币逐渐成为主流，它们需要拥抱监管，以便能被监管主流市场的权威机构所接受，并确保被更广泛的人群安全使用。

因此，监管不仅不会阻碍稳定币的发展，反而会让这个行业更加健康。对于稳定币来说，选择无非就两个：要么主动接受监管、要么被动地被监管。

Frank Ling：过去的金融体系是以银行为核心节点，支付公司是小出纳员。所有的行为规范，都可以有牌照控制，监管相对严格。之所以这么做，核心还是因为税务驱动，以及所谓的反洗钱。

稳定币的出现，让实际监管的难度显著加大了，并在虚拟世界创造了一个真空地带。目前的监管是维持现状，FBI去打掉涉黑的业务，地下市场和暗网头部网站。

KYC的机构，钱包和CEFI/交易所，配合做合规。

整体上，合规的业务还是依然合规。纯粹的新业务和虚拟世界的环节还是很困难。Uniswap和DeFi是一道巨大的大门，打开之后，金融业可能就回不去了。

很多合规与监管，都是配合“安全”来实施的。

第四问：中心化稳定币与去中心化稳定币，大家更看好哪个，它们各自的优劣势是?

Phil Ren：每一种类型的稳定币都有其优势和劣势。

对于中心化的稳定币，这些项目利用了区块链技术，但使用中心化的治理手段和金融体系。

其核心在于项目所有者控制其代币的供应量，并可以根据他们的判断进行货币发行。因此，中心化的模式与传统的货币供应体系非常相似，是由一个中心化的组织去控制的。

这种模式的优点是区块链技术更有效地提升了项目技术方面的效率和效果。

在治理方面，就会出现一个有趣的情景：如果项目是合规的(如PAX和GUSD)，那么使用起来当然更可靠，但是在流通中经常受到限制;

如果该项目是不合规的(如USDT)，它的发行和流通就非常灵活，但需要接受监管调查，而且对使用者来说“不那么可靠”，因为发行方在公示抵押品方面并不能做到足够透明和可信。

另一方面，去中心化稳定币也很有趣。

去中心化模式利用了区块链技术和分布式的治理体系。在去中心化模型中，用户通常通过抵押加密货币来获得与法币价值挂钩的稳定币。

像DAI这样的项目比中心化模型更透明，因为所有的交易都基于智能合约，能准确地显示抵押物的详情。

然而，这些项目对其用户往往缺乏足够的风控机制(因为加密货币项目“对所有人开放”)，因此这类项目最终会将很多不成熟的用户暴露在巨大的风险之前。

因此在我看来，一个好的模式应该是兼具中心化体系的透明优势，又具备传统治理体系，确保其参与者是足够有资质的投资实体或运营者。

只有将一个高效、透明的体系与经过权威认证的参与者相结合，才能确保我们能够拥有一个有效和高价值的模式。

Frank Ling：1.我个人偏好去中心化的模型，因为代表了一定的理想化模型。但是稳定币本身是长时间，最好永久稳定的资产，长期看，是能够抵御极端黑天鹅风险的才可以。但是，目前状态下，中心化和去中心化，在长期看，都不完美。黑天鹅，扎堆儿来，扎堆儿走。不出现的时候，都是小甜甜，2020来的时候，都是牛夫人。

2.USDT本身的问题，实际上是通过流动性导入，和OTC做市，覆盖了发展中的问题，中心化的好处就是有大哥罩着，有大哥的信用背书，窟窿不大的时候，能罩得住的时候，没事的。

3.人性最喜欢的是挤兑。高点的时候，挤兑收益。低点的时候，挤兑避险。任何模型都要阻断风险的防止串联，甚至放大。这是所有稳定币的问题。而且加密货币行业的出现，是对于法币的不信任。法币的风险还没有充分Price In，下半年美元走弱，各家又会面临新的考验。

4.我对于稳定币没什么偏好。小而美，充分竞争，充分流动，最好在某些局部市场占据优势，就足够好了。尽量有利润，覆盖风险。风险不能避免，尽量多长肉。

杨民道：中心化稳定币和去中心化稳定币各有各自的机会，在可预见时间中，中心化稳定币将占多数市场份额。

中心化稳定币的优势在于铸币通道顺畅，美金可以很容易进入加密货币中，并且有中心化机构在后面推动场景发展，劣势是中心化稳定币间竞争激烈，机构与机构彼此利益不一致，而选择发行自己的稳定币。

去中心化稳定币，优势是“中立”容易被DeFi协议整合，外汇经纪商动态www.fx61.com/news也有机会进一步被中心化机构整合，劣势是去中心化稳定币Bootsrap初始的流动性比较困难，不同去中心化稳定币的发行机制不如中心化稳定币简洁，需要考虑更多套利、价格波动下如何调控的问题。

第五问：目前稳定币市场格局是否已定，我们看到有那么多新兴稳定币诞生，各位觉得哪个类型的稳定币能成功破圈?

Phil Ren：在过去的几年里，我们已经看到稳定币市场份额的迅速增长。

首先是Tether的USDT，后来USDC等各种新项目陆续出现。

往未来看，稳定货币市场将继续增长，因为市场对这类产品的需求将继续扩大，使用场景也将从购买加密货币扩大到跨境转账、借贷和支付解决方案等新方面。

加密稳定币在金融服务领域会继续增长的原因之一，是因为其在技术上优于现有的电子支付体系。

加密稳定币采用了区块链技术，在网络中转账更容易，并且交易记录都是透明化的，而其去中心化的机制也更加值得信赖。

然而，另一方面，稳定币的功能与法币相同。当用户使用稳定币进行交易时，他们实际上是在使用一种“以法币价值为基础”的交换媒介。

所以我觉得，未来任何稳定币要想在市场上蓬勃发展，都需要成为主流金融体系的补充，而不是对其造成冲击。

更具体地说，我认为一个合适的“主流”稳定币应该具备三个核心特征：合规、价值创造和可以解决实际问题。

“合规”指的是这个稳定币需要被严格监管，并符合当地的监管规则。

“价值创造”，指的是稳定币项目要为现有的金融服务市场增值，把整个市场的蛋糕做大，而不是从现有的合作伙伴那里去抢存量份额。

“解决实际问题”，指的是，一款成功的产品，应该是解决困扰世界的实际问题。比如，Velo Protocol可以帮助东南亚大批的无银行账户和无法获得金融服务的人解决他们的汇款问题。

总之，任何满足以上三个特性的稳定币都有机会从加密货币市场脱颖而出，与主流市场产生共振。

杨民道：法币型稳定币USDT/USDC相对其他稳定币在竞争中出线，BUSD和HUSD依托交易所资源紧追在后。

USDT和USDC最终谁胜谁负还不好说，西方市场接受合规稳定币USDC，不认同也不支持USDT，可以为USDC带来长期的竞争优势，另一方面USDT则拥有了市场野蛮生长的力量。

最先出圈的稳定币是USDT,其他稳定币想抢夺USDT的地位并不容易，资产被不同协议及应用接入后形成信任/使用后的网路效应非常强大。

新兴稳定币寄生于法币型稳定币是比较聪明的做法，比如我们USDx通过合成的方式(背后锚定USDC/PAX/TUSD)，可以兼具去中心化特性以及中心化稳定币铸币摩擦小的优势，新兴稳定币musd通过激励快速起量到2000多万美金，但激励过后，稳定币如果没有被足够多应用接入，拥有使用场景，这些稳定币是非常难留存的，因此musd未来如何沉淀还不好说。

新兴稳定币的机会在于农村包围城市策略，先从去中心化协议开始，再到二三线中心化交易所。

Frank Ling：1.会有很多的稳定币出现，尤其是UniSwap/Dex等各种On Chain的服务出现之后，未来各种稳定币会百花齐放，使用会很方便，就像当年的P2P一样。现在稳定币还没有普及到大众，还是一个小圈子里面。

2.稳定币要破圈是非常困难的，本质上是信任/服务驱动，要有场景，否则用户很难去做动作。

3.未来更多的稳定币会由各种企业参与发行，相当于发行债券。平台币的本质，或者说长期形态，就应该是稳定币。

4.大部分稳定币，都会是企业和用户之间的流动。企业做多大，稳定币就能扩大到多远。小企业，是抵押BTC发行稳定币，中大型企业，是依赖于现金流和应收账款，或者说，企业信用来发行。

5.大部分的稳定币，都是不稳定的。这里面存在信任程度不同带来的套利空间。相当于票据贴现。

6.今天的稳定币还处于一个比较早的形态。长期看，是债券。短期看，像法币。