大陆银行核心业务系统国内厂商

IBM、TCS/FNS、东南融通、神州数码、高伟达、宇信易诚、中联、奥尊、华腾、南天、高阳、同方北美、太极、毕博

关于神码和亚信

神码是国内为数不多的优秀公司，
虽然在金融市场几经沉浮，依然还有一定的战斗力。
神码现有的体制以及规模，使得神码的软件成本不敢让人恭维！
这种成本必然转移到客户头上，不赚钱的事鬼才愿意去干。
如果你的系统建设投入少于2000万，还是靠边站吧，
都懒得理你，即使勉强做了，也注定是惨淡收场。
类似的事情在国内已经不乏先例，如同“亚信”之于“商丘城信”，
结果怎么样？
还没等合同签订的项目全做完，就已经换成另外一个公司的新系统了！

联想系的窝里斗大大消耗了他们的实力
“联想分家以后，经过一段时间的休整，联想亚信异军突起。它把目标集中在股份制商业银行和城市商业银行市场，一时攻城掠地，尤其是浦发、光大项目得手后，更是在国内罕有敌手。其系统功能全，覆盖面广，实施力量强大。神州数码在南京、厦门、贵阳等重大项目上的失利，都是联想亚信所致。”
可悲的是，亚信在闹出沸沸扬扬的剥离风波后，核心技术人员分崩离析，实力大不如前，逐渐淡出了人们的视线。

 

当年的“两联两天”中，中联的实力的确是整个行业最认同的，
十年的时间中联经历了太多，同时也衍生出派系，
在获得和黄的策略投资后，中联并没有想象之中的那样在产品上有多大的进步，相反，似乎陷入了迷茫。
04前年后中联的核心人员变化过于频繁直接影响了的技术进步。
这几年中联仅在技术上没有大的进步，在项目管理上也显得力不从心。
从引资和黄，到携手大唐，再到联姻北美，中联似乎让人看不到方向，也层一度爆出“转让”的消息。技术上没有进步，市场方向上中联人自己都没有信心，哪家银行愿意将自己的前途与中联不确定的未来捆绑在一起，赌呢？

高阳做交行这样的全国性股份制商业银行还可以，

另外也不排除有些人打着高阳的旗号做事情，
就那么一两个人搞出来的东西根本不上档次，
现在没有一定的把握，不敢妄加断言说那不是高阳的产品。

不过有人打着高阳的旗号出面的话，人家的老板“林”对这块“肉丁”根本看不上眼，八成是假的，建议谨慎对待

 

国内做核心业务系统的厂商多了, 一般按市场划分,有专做大行的(一般是卖人力,不掌握真正核心技术),有专做股份制商业银行的, 有专做城商行的, 还有专做农信的,当然也有农信和城商行兼做的. 一般而言：
1。从系统架构看，大行与中小金融机构的IT架构差异较大，大行的传统是划分成很多小系统，每个都是部门级的，由不同的厂商实施，而中小的发展方向则是统一信息规划和系统整合，向操作型系统与管理型系统协同化甚至一体化的方向发展，致力于打造企业级的统一IT平台，从多个厂商实施慢慢发展到一个厂商通吃的局面。
2。从系统功能看，大行、商行和农信的业务内容、清算模式和管理模式有较大的差别，因此软件产品在业务核心功能大同的前提下仍然存在相当大的差异，这导致了核心业务产品厂商的市场层次细分也相对固化，各个层次市场交叉极小。
3。从产品价格看，即使在核心功能基本相同的情况下，价格根据客户规模大小可以相差几倍甚至几个数量级，一般是小行价格低，而中大行价格是小行的几倍甚至上百倍。
3。从市场划分来看：做大行及股份银行的厂商（一般是分包，没有总包商），有神码，高阳，宇信，高伟达等；做小行的厂商，有中联、易初、中天、南天、奥尊及其派生的几家公司，以及这两年不断变身（华青北美->太极北美-->同方北美）而市场能力超强的北美。其中奥尊及其派生公司基本只做商行，没有农信案例（尤其是省级）。
4。从技术能力看，以我的经验看来，能做银行核心系统的团队，在国内IT应用界来说应是不错的团队，必竟相对于银行管理系统，相对于其它行业，银行核心业务系统的正确性、可靠性和高性能要求最高，而目前为止，基本没听说个哪家公司签了合同后无法上线被推翻或者上线后系统崩溃或者出现重大失误的。因此国内只要有成功安例的厂家，我认为技术能力都过得去。而主要技术差别，就在于支持大规模应用时性能、系统稳定性、效率和项目实施控制等方面了。这一点，出于职业道德，由于无准确信息，不好妄评，网上传言均是假多真少，想了解情况最好的方式是向全国各地客户了解后才能比较了。

 

核心业务系统，目前国内产商由于开发设计人员变动频繁（跳槽或者改管理），并忙于到处接项目实施，没有那家有足够的经济后盾进行真正的产品创新，基本是在原来的基础上修修补补；

不过基本的核心记账，能承受峰值压力，不出错就行了，银行不靠核心业务系统盈利，没必要大动；其他系统如中间业务、信贷、风控、审计、CRM、网银才是银行真正获取竞争力的东西，这些做得好才是最关键的。


对于商业银行IT建设，核心业务系统就是身子骨，抗得住就行；其他系统尤其BI是头脑和外表，靠这个才能揽活糊口

 

核心系统对外围业务的支持作用是非常大的，如果核心不提供相应功能，外围系统根本做不了业务。外围系统大部分是完善核心相关业务的。没有核心的创新就没有外围系统的创新。

在客户心目中，选择国外的产品，意味引入了国外的先进的技术，个人承当的风险比较小。而选择国内公司自己开发的产品，一旦失败，对个人来说风险太大。对软件公司的老板来说，推荐国外的产品，比自己开发资金回笼比较快，也比较容易签到比较高的合同额。

作者：wuxunfeng 发表于2010-4-22 15:01:00   原文链接