工作流引擎选择（为何使用activiti而不是jbpm）

之前在选择工作流引擎时曾经在activiti和jbpm之间有过比较，当时做出的决定是使用jbpm，但实际开发过程中发现这个选择是不合适的。目前我们改为选择Activiti作为工作流模块的引擎，理由如下：

1，Activiti拥有更简洁健壮的接口

JBPM自从版本五后，便重启炉灶，完全抛弃了JBMP4的代码基础，重新基于drools进行了实现。JBPM5，JBPM6似乎缺少一个合格的系统架构师，其接口设计匪夷所思，基本上是按照drools的接口再提供了一套JBPM接口，同名的接口，实现类不断重复出现，代码体系十分混乱。

一个典型的例子，同样是查询待办事项，在JBPM中接口如下：

List getTasksAssignedAsBusinessAdministrator(String userId, String language); List getTasksAssignedAsExcludedOwner(String userId, String language); List getTasksAssignedAsPotentialOwner(String userId, String language); @Deprecated List getTasksAssignedAsPotentialOwner(String userId, List groupIds, String language); @Deprecated List getTasksAssignedAsPotentialOwner(String userId, List groupIds, String language, int firstResult, int maxResult); List getTasksAssignedAsRecipient(String userId, String language); List getTasksAssignedAsTaskInitiator(String userId, String language); List getTasksAssignedAsTaskStakeholder(String userId, String language); List getTasksOwned(String userId, String language); List getTasksOwned(String userId, List status, String language);

上述接口设计者显然没有考虑接口的修改扩展需要，将各种复杂的查询通过一个又一个的方法提供出来，这将导致今后增加一种查询过滤就必须增加一个getXXX方法，丑陋之至，再看看Activiti的接口：

TaskQuery taskId(String taskId); TaskQuery taskName(String name); TaskQuery taskNameLike(String nameLike); TaskQuery taskDescription(String description); TaskQuery taskDescriptionLike(String descriptionLike); TaskQuery taskPriority(Integer priority); TaskQuery taskMinPriority(Integer minPriority); TaskQuery taskMaxPriority(Integer maxPriority); TaskQuery taskAssignee(String assignee); TaskQuery taskAssigneeLike(String assigneeLike); TaskQuery taskOwner(String owner); TaskQuery taskOwnerLike(String ownerLike); TaskQuery taskUnassigned(); TaskQuery taskUnnassigned(); TaskQuery taskDelegationState(DelegationState delegationState); TaskQuery taskCandidateUser(String candidateUser); TaskQuery taskInvolvedUser(String involvedUser); TaskQuery taskCandidateGroup(String candidateGroup); TaskQuery taskCandidateGroupIn(List candidateGroups); TaskQuery processInstanceId(String processInstanceId); TaskQuery processInstanceBusinessKey(String processInstanceBusinessKey); TaskQuery processInstanceBusinessKeyLike(String processInstanceBusinessKeyLike); TaskQuery executionId(String executionId); TaskQuery taskCreatedOn(Date createTime); TaskQuery taskCreatedBefore(Date before); TaskQuery taskCreatedAfter(Date after); TaskQuery excludeSubtasks(); TaskQuery taskVariableValueGreaterThan(String name, Object value); ..... ..... ..... TaskQuery processDefinitionName(String processDefinitionName); TaskQuery withoutDueDate(); TaskQuery suspended(); TaskQuery orderByTaskAssignee(); TaskQuery orderByProcessInstanceId(); TaskQuery orderByDueDate(); ..... long count(); U singleResult(); List list(); List listPage(int firstResult, int maxResults); }

同样是查询待办事项，Activiti中提供TaskQuery接口，可以设置各种查询过滤，排序方式，最终通过list方法执行查询，相比jbpm，它还提供了分页查询功能，双方高下立判。

2，Activiti拥有更友好的用户体验

虽然JBPM和activiti都是使用bpmn格式作为流程定义语言，但二者都相应地利用了bpmn格式的规范扩展了一些自定义的功能，根据这些扩展它们都提供了自己的绑定表单的方式。JBPM核心引擎完全没有关于表单的任何抽象，它的工作机制是通过全局常量，流程变量，任务变量，这些概念十分技术化。

相比之下Activiti则更贴近实际的应用场景，它将为开始节点，以及人工任务提供了表单设置，用户可以设置字段名称，字段类型。通过Activiti的平台可以根据这些设置去生成表单，但如果不使用其平台只使用引擎的话，也支持通过它来表达与第三方表单的关系。这些表单设置的元数据信息也可以通过接口去获取。

3，Activiti支持启动引擎后随时热部署

JBPM存在一个软肋，一个RuntimeService只能在启动的时候指定bpmn资源，一旦启动后便不再能够去更新或者增加bpmn了，这会导致我们系统集成的困难，因为我们自然希望整个系统只有一个工作流引擎实例运行。Activiti则提供了Deploy机制，将bpmn资源的热部署，热更新都做了很好的支持

4，Activiti拥有更友好易用的Eclipse编辑插件和在线插件

从下图就可以看到Activiti在流程编辑上的用心，以及JBPM在流程编辑器上的漫不用心：

5，Activiti依赖更少的jar包

Activiti依赖的第三方jar包较少，主要就是mybatics，而JBPM则依赖了一大堆的jar，从drools到繁杂的hibernate，再到自身拆分的零零散散的jar包，让人不由觉得它是一个庞大的怪物。

总结：

JBPM5，JBPM6是一个巨大的失败，使用drools规则引擎来实现工作流引擎听起来是一个很酷的概念，但JBPM开发团队显然没有很好地去掌控好整个架构的变化。因此选择activiti作为工作流引擎至少在可见的几年间都是正道，今后需要实现规则库时，再单独引入drools工具包，相信drools会是一个比JBPM靠谱的工具。