现在流行的少儿编程是不是收智商税？

我朋友是某个被知名K12品牌收编的少儿编程创始人，最近我和他发生了激烈的争执。

简单理一下，他的叙事逻辑大致如下：

他一直在通过各种问题对我进行灵魂拷问的目的，想让我承认自己不行，让我相信我能力不足、时间不够、耐心不行、效果不好。

在我灰心丧气之际转而投入「专业的」少儿编程机构，嗯，是花钱投入。

五年前K12领域最火的概念是「创客」，现在风口过了。

三年前STEM进入家长的视野，两年前概念调整为STEAM，现在是「少儿编程」。

本质都是以令父母一知半解的「科技感」来制造焦虑。

这几年流行的STEAM，其实是个缩写，用科学（Science）、技术（ Technology）、工程（ Engineering）、艺术（ the Arts）和数学（ Mathematics）英文单词的首字母创造了一个新的教学概念。

科学（物理、生物、化学等）、艺术、数学，试问哪一个科目不是学校必学科目呢？

至于工程和技术，对应的是将理念变成现实的能力，里面涉及「主题式学习」、「项目式研究」和「创造性思维」的能力，确实是目前学校教育所缺乏的，但起初的创客和STEM/STEAM，基本都落在了三个字上——「做手工」。

但STEAM强调的三点内核：探究式学习（Inquiry）、对话（Dialogue）和批判性思维（Critical Thinking）很难得到体现。课堂教学依然是单向的，依然是对学习的创造有所期待，最终以某些极其类似的成品来满足家长花钱有成果的需求，探究、对话和批判性思维在其中，又有多少体现呢？

现在流行的少儿编程，也是类似的套路。

商家一说到少儿编程，就指向机器人，软件学了多少不好说，反正硬件的钱先花了，再交一笔培训费，就能让孩子玩得开心。

实际上，少儿编程启蒙多得是免费资源。

5岁开始玩scratch junior，6岁正式进入scratch，9岁告别猫咪转向python，这是英国科普名社DK为孩子们设置的编程之路。

scratch只是一种工具，能够帮孩子从现实世界到虚拟世界，创造出他想要的故事、游戏和动画。

在现实中，孩子一样能创造出属于自己的故事、游戏和动画，积木块般的scratch更像是帮助孩子拥有了在网络世界中去创造的工具和方法——并且它还是无限制的构建工具集！

我不太相信一个在现实里逻辑混乱、叙事有问题、缺乏想象力的孩子，能通过scratch创造出优秀的作品——因为任何令人惊叹的编程作品背后，一定是这个孩子原本在现实里就拥有出色的逻辑思维能力、想象力和创造力。要锻炼孩子的上述能力，参与少儿编程的课程也许有帮助，但绝非仅来自这类课程的帮助。

少儿编程最大的好处，是帮助孩子提前熟悉编程和算法的思维及工具，能让孩子在早期的及时反馈中对其产生兴趣，并以此为学习更多的动力。就好比，如果孩子想创造一个关于鳄鱼的动画，不仅要会编程，更要了解鳄鱼，了解如何怎样去讲好一个故事。

我不排斥少儿编程，但我排斥某些少儿编程机构通过「本末倒置」和「打击家长」的宣传方式来制造焦虑。

总的来说：

让孩子学习编程和算法的思维及工具，谈不上什么智商税；让孩子将少儿编程作为一门兴趣玩一玩、看一看，也谈不上智商税。

但是，如果家长认为「编程」是每个孩子现阶段就必须掌握的技能，并在机构的明示暗示下认为自己能力不足，所以必须交钱给专业机构来教，我觉得这就是智商税。

身为父母，只有「打破思维的墙」，才能不陷入营销的焦虑。

来源：内容来自知乎用户观点：https://www.zhihu.com/question/355560585

（声明：除我们在线原创文章外，我们在线分享和转载的文章皆为促进少儿编程教育在中国的传播，非商业用途，都会注明来源，如文章、照片的原作者有异议，请联系我们快速处理或删除，谢谢支持。）

求点击底部分享或点赞、再看，让更多朋友看到吧！