list_del 分析

Linux内核的双向链表是比较经典的东西，网上分析链表的同志基本分析了99%，就差了1%。那就是list_del函数。
先给出函数原型：

#ifdef CONFIG_ILLEGAL_POINTER_VALUE
# define POISON_POINTER_DELTA _AC(CONFIG_ILLEGAL_POINTER_VALUE, UL)
#else
# define POISON_POINTER_DELTA 0
#endif

#define LIST_POISON1  ((void *) 0x00100100 + POISON_POINTER_DELTA)
#define LIST_POISON2  ((void *) 0x00200200 + POISON_POINTER_DELTA)

static inline void list_del(struct list_head *entry)
{
 __list_del(entry->prev, entry->next);
 entry->next = LIST_POISON1;
 entry->prev = LIST_POISON2;
}
集中体现在
entry->next = LIST_POISON1;
entry->prev = LIST_POISON2;
这两行代码。
为什么不写成：
entry->next = NULL;
entry->prev = NULL;

我们先看一下相关的注释：
/*
 * These are non-NULL pointers that will result in page faults
 * under normal circumstances, used to verify that nobody uses
 * non-initialized list entries.
 */
翻译一下：
在正常环境下，这个非空指针将会引起页错误（通常所说的缺页中断）。可被用来验证没有初始化的链表节点。
首先，我们可以内核中找到一下函数：
这个函数是需要在打开了CONFIG_DEBUG_LIST这个宏后才起作用。很明显这个宏是用于链表调试的。
void __list_del_entry(struct list_head *entry)
{
 struct list_head *prev, *next;

 prev = entry->prev;
 next = entry->next;

 if (WARN(next == LIST_POISON1,
  "list_del corruption, %p->next is LIST_POISON1 (%p)\n",
  entry, LIST_POISON1) ||
     WARN(prev == LIST_POISON2,
  "list_del corruption, %p->prev is LIST_POISON2 (%p)\n",
  entry, LIST_POISON2) ||
     WARN(prev->next != entry,
  "list_del corruption. prev->next should be %p, "
  "but was %p\n", entry, prev->next) ||
     WARN(next->prev != entry,
  "list_del corruption. next->prev should be %p, "
  "but was %p\n", entry, next->prev))
  return;

 __list_del(prev, next);
}

这个地方有对这两个宏的引用。这个函数的警告信息告诉我们这个节点已经被用过了，很显然，我们将其与平常意义的节点作比较可以得到如下信息：

我们得到的这个链表是被删掉的，不是刚初始化没用的。

另外我大胆猜测了一下其另一个用途：
就算我们不打开CONFIG_DEBUG_LIST这个宏，我们在调试出错代码的时候经常会返回指针的值，我们很多时候出错都是指针为NULL造成的，这时候我们如果发现是值是LIST_POISON1或LIST_POISON2的话，那我们马上可以将注意力转移到链表上来了，并且是因为误用了一个已经从链表中删除掉的节点