敏捷会导致项目死亡行军?

敏捷会导致项目死亡行军?

作者 Shane Hastie2013-10-27 | 译者：狂刀

原文:http://www.infoq.com/news/2013/10/agile-death-march

在最近Gartner的博客中，Thomas Murphy发出此妖言，敏捷项目变成不断死亡行军的循环。

他说在一个为期12个月的瀑布项目团队里，可能会有10个月的“正常”生活，和随后两个月的，来自要在不现实的期限和范围压力下发布产品的地狱。

与此对比的是，在一个双周迭代的敏捷项目里：

可能会是一年26个sprint。如果在你10天的sprint里有两个工作日是死亡行军，那么一年就有52天，而不像瀑布项目只有40天。死亡行军的天数增长了近25%

他继续探讨了敏捷中可持续速率的原则，并且说：

问题是什么是可持续的，我所听到的故事不像是说在一个sprint中只有最后2天是死亡行军，每一天都像是死亡行军。

这不是个新话题，我在这个帖子下列举了一些其他相关帖子的链接.组织和实际的团队需要确定什么是这个团队可持续的，需要了解WIP上限(WIP:Workingin progress，同时处理的工作)。

一条高速公路如果被填满了车，那它就是个停车场，不要让想要敏捷的方法变成保持持续运行的的工具，全球业务和移动设备只是将其变成更有挑战性的战斗。

他引用了许多讨论可持续速率和现实工作条件的文章，包括一篇在大访问量博客上的讨论，关于处理如何达到可持续：

当阅读关于敏捷的著作或与业内人士交流时，我们经常听到术语“可持续速率”。任何一个超负荷工作过的人都会有两个想法：可持续速率听起来极好但不可能。在团队讨论中，一些人相信基于可持续速率能完成工作并为之努力，另一些人则认为软件开发和可持续速率是互斥的。

他离那个唯一谈到这些事的评论就有点远了：上个月Ben Linders在InfoQ发表的新闻文章关注了如何达到一个可持续的速率。