联发科处理器被抓跑分“作弊”：P95性能比天玑1000L还高？

手机性能基准测试作弊已有很长的历史，可追溯到整个行业（至少在智能手机行业时代如此），并且多年来一直是备受争议的报道话题。

几年前，一度被认为靠谱的基准测试软件，突然爆发了一场信任危机。原因是某些智能手机制造商在检测到跑分工具时有作弊的行为，导致实际体验未能达成消费者的预期。比如三星、华为等手机都被爆出过疑似跑分作弊的行为。

以三星为例，2014 年，测试人员发现三星通过添加源代码在基准测试中作弊，该代码能够检测基准测试应用程序是否在手机上运行，一旦发现，则以更快的速度（532MHz，正常情况下为 480MHz）运行手机。由此，三星遭到了集体诉讼，且该诉讼长达 4 年。2019 年 9 月 30 日，三星败诉，承认在基准测试中作弊，同意向 Galaxy S4 的购买者支付 10 美元赔偿，总金额高达1340万美元。

如今类似的事情还在上演，近期在联发科芯片上也被发现了疑似跑分“作弊”的行为。

联发科Helio P95胜过天玑1000L ？

事情的开始，要从 OPPO Reno3 说起。

外媒 Anandtech 发现，搭载 P95CPU 的欧洲版 OPPO Reno3 Pro 的跑分数值比搭载性能更强大的最新 Dimensity 1000L CPU 的国行版 Reno3 的高，这引起了 Anandtech 的质疑。

由此，Anandtech 分别使用匿名版（可帮助分值作弊）和常规版的 PCMark 对 MediaTek P95 CPU 进行跑分。

结果显示，P95 CPU 的真实总分比匿名版得分低 30%；很自然，也很不幸，我的第一个想法是，一定是有什么作弊行为发生了。我们联系了UL的朋友，希望得到一个匿名版的PCMark–过去那里的团队在阻止行业内的作弊行为方面也起到了很大的作用。不出乎我的意料，两个版本的基准分数确实存在差异–但我还是对分数的偏差幅度感到震惊：总分相差30%，而在重要的子测试中，在写入负载方面，二者得分的差异甚至达到 75%。

那么检测到的作弊行为究竟是芯片厂商，还是手机厂商造成的？

Anandtech同时测试了一款骁龙765G变体的Reno3 Pro。如果这个机制是Oppo造成的，那么这款设备肯定也会在PCMark中检测到并作弊。但实际上情况并非如此：这款设备在基准测试中的表现似乎和其他任何应用中的表现一样好。

这样的对比结果表明并非是 OPPO Reno3 Pro 导致的跑分差异。也就是说，造成跑分差异的根源在于联发科芯片。

再深入挖掘一下联发科版本的Reno3，整个作弊机制似乎已经在存在了好几年了:

Reno3 Pro -“运动模式” Benchmark 白名单

为了证明这一结论，Anandtech 对 Reno3 搭载的联发科芯片作进一步调查。结果发现，在手机的固件（/vendor/etc 文件夹）中，包含一个“power_whitelist_cfg.xml”文件。

该文件中存在一个涵盖各种基准测试的列表，包括 GeekBench、AnTuTu、3dbench,、PCMark、鲁大师、AndroBench2 等。不仅如此，列表中还新增了人工智能基准测试，包括 Master Lu AIBench、ZTH AI 。

Reno3 Pro -Non-public Benchmark Targeting

在这其中，Anandtech 找到了 PCMark 的 APK ID，发现 ID 中配置了一些电源管理提示，其中一个共同的提示为“运动模式”。

该模式能够修正 SoC 芯片的一些 DVFS （动态电压频率调整）特性，比如始终以最大频率运行内存控制器。另外，在负载跟踪方面，调度器也被更改了设置，在工作负载时 CPU 核心的频率能够更快地上升，并停留更长时间。

不仅如此，其 APK ID 还包含了企业版的 GFXBench，虽然在清单中没有配置“运动模式”提示，但在使用应用程序是会改为默认的 DVFS、热力和调度器设置。

Sports Mode on Reno 3 (Dimensity 1000L)

Sports Mode on Reno 3 Pro (P95)

那么，这个 "运动模式 "究竟有什么作用呢？首先，它似乎修复了SoC的一些DVFS特性，比如一直以最高频率运行内存控制器等。此外，调度器的设置也让它的负载跟踪更加激进—这意味着工作负载更容易让CPU核心的频率提升得更快，并在那里停留更长时间，以获得增强机制。

我们不确定_FPS_条目是这样做的，但鉴于其明显的命名，他们正在改变一些东西来改善基准数据。这里最奇怪的是在F2FS设备上提升文件系统速度的条目，这可能是AndroBench等基准测试也被针对的原因。

值得注意的是，“power_whitelist_cfg.xml”文件不仅存在于 OPPO 设备上，Anandtech 还在其他设备上（搭载联发科芯片的设备）发现了类似文件以及几乎相同的基准清单条目。如表所示：

这里令人震惊的是它所使用的设备种类之多。这里最古老的设备是2016年的索尼XA1和P20。

Oppo Reno3 Pro(P95) - 新固件与初始固件的对比

更可疑的是，我们很幸运地发现，这些列表似乎正在被隐藏。我已经从Reno3 Pro的初始现成固件中提取了文件。在过去的几周中，OPPO将固件更新推送到了手机上，当我再次检查文件中的某些内容时，我惊讶地发现基准条目消失了。

该机制是否被禁用？目前我们不知道现在这些条目已经移到哪里了，但这款手机在很大程度上仍然在基准测试中触发了它的运动模式。

联发科回应

对于 Anandtech 提出的质疑，联发科方面也给出了正面回应。以下为回应声明：

联发科技遵循公认的行业标准，并且对基准测试准确地代表了我们芯片组的功能充满信心。在测试和基准测试由我们的芯片组驱动的设备时，我们与全球设备制造商紧密合作，但最终，品牌商可以灵活地配置自己认为合适的设备。许多公司将设备设计为在进行基准测试时以最高性能运行，以显示芯片组的全部功能。这揭示了任何给定芯片组的性能能力的最高端。

当然，在现实世界中，有许多因素将决定芯片组的性能。联发科技的芯片组旨在优化功耗和性能，以在尽可能延长电池寿命的同时提供最佳的用户体验。如果有人正在运行诸如要求苛刻的游戏之类的计算密集型程序，则该芯片组将智能地适应计算模式以提供持续的性能。

这意味着，随着芯片组根据出色的用户体验所需的功能和性能动态管理 CPU，GPU和内存资源，用户将从不同的应用程序中看到不同的性能水平。此外，某些品牌在不同地区具有不同类型的模式，因此设备性能可能会因地区市场需求而异。

我们认为，在基准测试中展示芯片组的全部功能与其他公司的做法是一致的，并且可以为消费者提供有关设备性能的准确信息。

联发科认为，其公布的 Benchmarks 分值代表了芯片组驱动设备时的最高分值，代表了芯片组性能的最高端，所以不存在跑分造假的行为。同时联发科指出，这一做法与其它公司的做法是一致的，也就是说，行业里的厂商都是这么做的。

但这一回应遭到了 Anandtech 的反驳。Anandtech认为，联发科并无回应出问题的本质。。。