盗版 抄袭 侵权何时了

最近 ，深圳某小学美女副校长抄袭事件传得沸沸扬扬——

2月23日，网名为“陈吉吉大猫”的儿童阅读推广人陈迅喆，连发多条朋友圈直指胡红梅抄袭自己及他人作品；随后，网名为“冰淇玲”的山东淄博高新区第一小学副校长王爱玲，也在朋友圈指出胡红梅的整本书阅读单有20例直接抄袭其作品：当日下午，儿童阅读研究者王林博士发朋友圈发出批评。

2月24日，当事人胡红梅在朋友圈发出《致歉声明》，并自己在评论中留言：“如果还得不到谅解。我也将遗书奉上。”

此事件旋即引发轩然大波。微信上相关的信息及其评论沸沸扬扬，连日来新闻媒体和个人自媒体纷纷跟进，关于胡红梅的种种事迹被扒出了一大堆。实际上，输入该姓名略加搜索，网络上有关胡红梅的文本、图片和视频纷至沓来，有先进人物介绍的，有到处现场报告讲座的，有各地表演公开课的，有大力推广儿童阅读的，有教子有方经验报道的……更令人瞩目的是各种荣誉和著作等身，正反两面对比之下导致群情激愤而舆情发酵，从而使深圳市龙岗区教育局发布情况通报已成立专项工作小组开展调查核实。

网络上许多截图证明，除了全部或部分抄袭陈迅喆、王爱玲两人的作品，还涉及抄袭台湾林玫伶老师所著的2008年出版的《假如要有学习单》、“新阅读译丛”中加拿大老师设计的作业单，同时还抄袭讲座内容等。有意思的是此事件披露后，胡红梅清空了自己的儿童阅读工作室公众号，关闭了自己的朋友圈，但是，那些被截图保存的证据是撤不回去的，反而给人“此地无银三百两”之欲盖弥彰的感觉。

哪个写作者没有被抄袭过呢？改头换面地抄，掐头去尾地抄，比起个人的抄袭，更绝的是集体明目张胆的盗版，比如很多名家的著作，盗版远远多于正版，不法出版商赚得盆满钵满。另外还有白选用了作品，既不给稿费也不给样刊的，他们自己卖得如火如荼——我这傻子也不追究，发现后自己买了书留念，那还是有名的大刊物呢。但我以为这一切大多发生在文学圈内。尤其是近些年来，网络作品、剧本的抄袭是甚嚣尘上，各种口水仗和维权官司。 学术论文的复制粘贴，也是近些年比较流行的，因此出现了一个新词，“查重”！ 侵权官司先后也打过不少。但大多国人对于盗版、抄袭向来似乎不以为然，至今还是无所谓的多，以至于我们人类灵魂的工程师，（据说本人还是360度美得无死角的古典美女）小学副校长、语文老师，如此胆肥，几乎要抄遍天下了。更令人吃惊的是，抄得很全面、完整，把原著作者的自序，换上自己的名字就出版了。分享知识、观念甚至技能，拿来一用是完全可以的，但怎么就能够那么心安理得地署上自己的芳名呢？ 

怎么说呢，文化人大都清高，比如我认识的王开岭老师，就懒得和那些盗版者抄袭者计较，他的著作正版一出，大量盗版即出，一般读者辨不来谁是李逵谁是李鬼。但我的另一个同学，为此专门聘有自己的律师，每发现自己的作品被“盗”，哪怕是某个学校的校内阅读教材用了他的文章，他也会请律师和对方联系的。尊重知识、尊重劳动、维护知识产权，同时也维护自己的经济利益，很可惜，包括我在内，并没有多少这方面的意识。就给了抄袭者盗版者可乘之机。

这位胡姓名师最让人无法接受的是，她是教书育人的老师啊，借鉴同行的先进经验无可厚非，为什么如此虚荣要说成是自己的研究发明成果呢？可能是阅读在学校教学活动中 越来越受重视了，而老师的积淀又不是短期内可以达成的，就想到了要靠剽窃来迅速出人头地吧？

我的胡乱猜测至此，以下也是网上的报道——

在胡姓名师事件发生后，深圳教育圈公开就此事评论的人甚少，但深圳一位小学校长就此事公开发表了他的看法。

在经过该校长本人同意后，记者将其发表相关内容附于此篇报道后。

《沉默的理由》：

日前，圈子里爆料：深圳某荣誉等身的名师涉嫌抄袭。说是涉嫌，越来越清楚的事实却显示：名师出版的学术专著是抄袭——除了署名，其他的几乎是一字不易；名师主编的阅读课程用书是抄袭；演讲PPT是抄袭；甚至连演讲中的教育叙事，也与某老外的TED演讲内容高度相似……也许“抄袭”不该由我来定性，所以还是加上“涉嫌”二字吧！

我得知此事的当天，发了个圈，获赞和回复寥寥。仅有的点赞或回复，要么是圈外的，要么是境外的。本圈的，几乎没有！私信给我的，倒是有几个，可都不在帖子下留痕迹。

难道是大家不知道这些事吗？不，有人告诉我，圈内很多人早知道了。可是，为什么集体沉默？仔细想想，也许有这样一些原因。

一是事不关己，高高挂起。

小学老师大多谨小慎微，怕惹麻烦。多一事，总不如少一事。所以，即使有自己的是非判断，也不愿公开表态。

二是圈内人物，心存顾忌。

小语圈也好，阅读推广圈也好，说小不小说大不大，低头不见抬头见，今天我评你，明天就可能是你评我了，给别人面子，就是给自己留一条路。

三是老朋旧友，抹不开面子。

人情社会嘛，盘根错节的师生、同学、朋友关系，人家遇到麻烦了，怎么好落井下石？有人说，文人的正义在文字里，不在生活中。批特朗普可以大义凛然，要批熟人，这个面子是无论如何也拉不下来的。在这个事件中，把“文人”换成“教师”，似乎更贴切。

四是忠厚人士，心怀悲悯。

这些人当然不会认同名师的抄袭行为，也为名师犯这样的低级错误痛心。他们真的是很善良的人，心怀慈悲，希望能给名师一个改正错误的机会，不愿发声再给名师带来压力。只是他们可能没有意识到，主观上保护了一个人，客观上就纵容了这种投机，会影响整个群体乃至整个社会的价值取向，那是千万个人！

五是利益共生，一损俱损。

这个不多解释，大家都懂的！这个关头，这群人正想办法危机公关，怎么能指望他们发声呢？

六是铁杆粉丝，支持到底。

粉丝之可爱，在于无私而狂热的支持；但狂热过头，就缺乏是非判断能力，成了一群“乌合之众”。且看这位粉丝：“啥著作原则，即使违反了，也没啥，所有的原则都超越不了善良大爱的原则。”在狂热的粉丝眼里，偶像是善良大爱的化身，偶像所做的一切就是道德、学术和法律。这些狂热粉丝的存在，甚至会成为制约受害者（被抄袭的作者）和批评者的舆论力量，因为他们往往是站在道德的高度，居高临下地去评判别人的。

也许还有别的理由……