游标脚本性能问题详解之案例实践篇
游标类型对性能影响的实例。下面的两个游标脚本分别创建并执行了dynamic和fast forward only两种类型的游标。
不理想的游标类型：(dynamic游标)
declare @p1 int set @p1 = NULL
declare @p2 int set @p2 = 0
declare @p5 int set @p5 = 4098
declare @p6 int set @p6 = 8193
declare @p7 int set @p7 = 0
exec sp_cursorprepexec @p1 output, @p2 output,N
' @P1 varchar(30),@P2 varchar(15) ' ,
N '
SELECT T1.CONFLICT_ID
FROM dbo.S_AUDIT_ITEM T1
LEFT OUTER JOIN dbo.S_USER T2
ON T1.USER_ID = T2.PAR_ROW_ID
WHERE ((T1.BC_BASE_TBL = @P1)
AND (T1.RECORD_ID = @P2))
ORDER BY T1.OPERATION_DT DESC
OPTION (FAST 40)
' ,
@p5 output, @p6 output, @p7 output, ' 1-10350J ' , ' S_PARTY '
print ' fetch '
exec sp_cursorfetch @p2 , 2 , 4 , 1
exec sp_cursorclose @p2
理想的游标类型(fast forward only游标)
declare @p1 int set @p1 = NULL
declare @p2 int set @p2 = 0
declare @p5 int set @p5 = 4112
declare @p6 int set @p6 = 8193
declare @p7 int set @p7 = 0
exec sp_cursorprepexec @p1 output, @p2 output,N
' @P1 varchar(30),@P2 varchar(15) ' ,
N '
SELECT T1.CONFLICT_ID
FROM dbo.S_AUDIT_ITEM T1
LEFT OUTER JOIN dbo.S_USER T2
ON T1.USER_ID = T2.PAR_ROW_ID
WHERE ((T1.BC_BASE_TBL = @P1)
AND (T1.RECORD_ID = @P2))
ORDER BY T1.OPERATION_DT DESC
OPTION (FAST 40)
' ,
@p5 output, @p6 output, @p7 output, ' S_SRV_REQ ' , ' 1-WUQTM6 '
select @p1 , @p2 , @p5 , @p6 , @p7
' 2 '
exec sp_cursorfetch @p2 , 2 , 1 , 1
print ' 3 '
exec sp_cursorclose @p2
注：脚本中用到的和游标有关的存储过程，请参考：http://jtds.sourceforge.net/apiCursors.html#_sp_cursorprepexec
如何解读游标的类型
sp_cursorprepexec
[
@handle =
]
statement_handle OUTPUT,
[
@cursor =
]
cursor_handle OUTPUT,
[
@paramdef =
]
N
'
parameter_name data_type, [,...n]
'
[
@stmt =
]
N
'
stmt
'
,
[
, [@scrollopt =
]
scroll_options OUTPUT]
[
, [@ccopt =
]
concurrency_options OUTPUT]
[
, [@rowcount =
]
rowcount
OUTPUT]
@scrollopt
▲
[@ccopt
@p5=4098 转成16进制就是1002，对应的游标类型为Parameterized query + Dynamic cursor
@p5=4112 转成16进制就是1010，对应的游标类型为Parameterized query + Fast forward-only cursor
问题的现象是，左边的游标类型下，该脚本执行时间远大于右边的游标类型。
二、如何比较两个不同执行计划的优劣
在继续以下内容之前，这里要介绍一些查看和比较语句执行计划的知识。通常情况下，我们从management studio中输出图形界面的执行计划进行直观的比较，查看每个表用的访问方式，使用index还是table scan，使用了哪个index，表和表之间使用的join 方式有什么不一样。但是如果是一个复杂的语句，在不同的数据库上使用了不同的执行计划，对于同样表的访问，使用了不同的index，如何比较哪种执行计划更加优化呢?比较整个语句的执行时间是一种方法，但是这个比较的结果并不准确。语句的执行时间很容易受到其他外在因素的影响：
1. 不同机器上CPU，memory和disk的性能会影响执行时间。
2. 测试的时候有没有其他人在使用同样的数据造成阻塞
3. 其他人堆数据库的使用占用了系统资源
以上这些原因都有可能影响的语句的执行时间，从而影响到我们对语句性能结果的比较。因此我们不能把语句的执行时间作为衡量语句性能的标准。
这里介绍一种比较语句cost的方法。我们对于语句cost的衡量，主要是通过比对语句总的logical reads.
我们可以通过在management studio里的query window 执行”set statistics io on” ，在当前窗口中对所有执行的语句输出信息：
set statistics io on
select * from dbo.test_TicketFact
set statistics io on
执行语句两次，以消除physical reads和read-ahead reads的影响。
输出的结果如下：
( 320 row(s) affected)
Table ' test_TicketFact ' . Scan count 1 , logical reads 3 , physical reads 0 ,
read - ahead reads 0 , lob logical reads 0 , lob physical reads 0 , lob read - ahead reads 0 .
这里打印出来了语句中访问过的table的访问次数，总共的logical reads，physical reads等信息
这里我们需要关注的是logic reads的值，这个值实际上决定了对于IO和DISK以及内存的消耗。当语句是第一次执行，我们会看到physical reads的数字，以,而当语句第二次执行的时候，这些数据已经被读到memory里面了，因此我们会看到physical read和read-ahead reads都变为0，而logical reads的值就变成了语句所有使用的data的量。
为什么logic reads是我们需要关注的值呢?因为logic reads决定了语句要访问数据的量。如果我们的系统瓶颈在IO上，一旦语句需要访问的数据从内存里面清除，这个语句原本所有的logic reads会全部转为physical reads.因此那些大量使用logic reads就是可能导致大量physical reads的元凶。如果我们的bottleneck是CPU，这些做大量logical reads的语句同样有可能导致大量的memory 读，而读memory是需要消耗CPU资源的。因此，无论是CPU，memory还是DISK的瓶颈，那些做大量logical reads的语句都非常可能是造成问题的原因。
由以上内容，我们可以得出结论，语句的性能好坏，取决与这个语句做了多少logical reads.因此，如果同样的语句，使用了不同的执行计划，那么总的logical reads低的那个执行计划就是相对优化的。
三、分析本案例中两种游标的执行计划
现在我们回到需要研究的脚本，在这里，语句是一样的，不同的只是游标的类型。不同的执行时间说明很可能这个语句使用了不同的执行计划。现在问题变成了，同样语句使用了不同的执行计划，得到了不同的执行时间。我们首先从”set statistics io on” 的结果入手：
1.左边使用dynamic游标有大量的逻辑读，情况如下：
Table ' Worktable ' . Scan count 0 , logical reads 0 , physical reads 0 , read - ahead reads 0 , lob logical reads 0 , lob physical reads 0 , lob read - ahead reads 0 .
Table ' Worktable ' . Scan count 0 , logical reads 0 , physical reads 0 , read - ahead reads 0 , lob logical reads 0 , lob physical reads 0 , lob read - ahead reads 0 .
Table ' S_AUDIT_ITEM ' . Scan count 1 , logical reads 9770695 , physical reads 0 , read - ahead reads 1 , lob logical reads 0 , lob physical reads 0 , lob read - ahead reads 0 .
2．而右边使用fast forward only游标只有三次逻辑读，情况为：
Table ' Worktable ' . Scan count 0 , logical reads 0 , physical reads 0 , read - ahead reads 0 , lob logical reads 0 , lob physical reads 0 , lob read - ahead reads 0 .
Table ' Worktable ' . Scan count 0 , logical reads 0 , physical reads 0 , read - ahead reads 0 , lob logical reads 0 , lob physical reads 0 , lob read - ahead reads 0 .
Table ' S_AUDIT_ITEM ' . Scan count 1 , logical reads 3 , physical reads 0 , read - ahead reads 0 , lob logical reads 0 , lob physical reads 0 , lob read - ahead reads 0 .
从这里输出的结果的区别，说明了在table S_AUDIT_ITEM上SQL Server使用了不同的访问方式
接下来我们分析两个脚本的执行计划：
1. dynamic游标对应的不理想的执行计划中，SQL Server选择了索引扫描(index scan)及索引S_AUDIT_ITEM_M4来查阅S_AUDIT_ITEM表。因此我们会在这里看到大量的IO。
这个索引扫描实际上访问了整张表的数据。
2.而fast forward only游标对应的理想的执行计划中，SQL Server选择的是索引查找(index seek)及索引S_AUDIT_ITEM_M3来查阅S_AUDIT_ITEM表。所以我们只看到3个逻辑读。索引S_AUDIT_ITEM_M3包含4个列，第一个列是RECORD_ID。另外，在语句中，有WHERE条件T1.RECORD_ID=@P2
▲
四、尝试解决问题
首先我们尝试更新统计信息：UPDATE STATISTICS ON S_AUDIT_ITEM WITH FULLSCAN，但是这个操作在此问题案例中没有作用。
从以上的分析中，我们已经发现，如果使用index S_AUDIT_ITEM_M3访问S_AUDIT_ITEM表，得到的执行计划非常好，我们可以直接用index hint来解决这个问题：
declare @p1 int set @p1 = NULL
declare @p2
int set @p2 = 0
declare @p5
int set @p5 = 4098
declare @p6
int set @p6 = 8193
declare @p7
int set @p7 = 0
exec sp_cursorprepexec @p1 output, @p2 output,N
' @P1 varchar(30),@P2 varchar(15) ' ,
N '
SELECT T1.CONFLICT_ID
FROM dbo.S_AUDIT_ITEM T1
with (INDEX=S_AUDIT_ITEM_M3) /* 解决方案2 */
LEFT OUTER JOIN dbo.S_USER T2
ON T1.USER_ID = T2.PAR_ROW_ID
WHERE ((T1.BC_BASE_TBL
= @P1)
AND (T1.RECORD_ID = @P2))
ORDER BY T1.OPERATION_DT DESC
OPTION (FAST 40)
' ,
@p5 output, @p6 output, @p7 output, ' 1-10350J ' , ' S_PARTY '
print ' fetch '
exec sp_cursorfetch @p2 , 2 , 4 , 1
exec sp_cursorclose @p2