88 亿罚金！谷歌与甲骨文十年恩怨，最高法院下月将庭审
By 超神经
内容一览：甲骨文对谷歌在安卓中的 Java API 的使用争议，十年间数次诉至法庭，都没让争议停止。目前，美国最高法院受理了谷歌上诉的请求，决定在 3 月进行最终的裁决。而日前案件又有了新的进展，甲骨文提交了一份简报，提出了一些新的观点。
关键词：甲骨文 谷歌 安卓 Java 版权争议
甲骨文和谷歌之间关于 Java 的纷争，源于 2009 年。
甲骨文认定谷歌在安卓开发中滥用 Java API，认为谷歌直接复制了 11330 多行代码，而侵犯了自己的知识产权。
为此双方展开激烈交锋，开启了漫长的版权纠纷诉讼，被称为近十年来的第一版权案。在去年底，本案被最高法院进行了受理，以进行最后的裁决。
庭审将于 3 月 24 日正式举行，有望在 6 月作出最终判决，这场持续了十年的版权案之争，终于迎来了尘埃落定的时刻。
十年交锋，天价索赔
从 2010 年起，甲骨文和谷歌，就陷入在长久的起诉，判决，不服，上诉的无限循环之中。
2009 年
Oracle 收购了开发出 Java 语言的公司 Sun
2010 年
Oracle 认为谷歌将 37 个 Java API 无改动地复制到 Android 开发中，而未获得使用的版权许可。
二者谈判失败后，Oracle 首次将谷歌告上了法庭。
2012 年
Google 提出反驳意见，认为 API 不应受到版权保护，得到地方法院认同，并驳回了甲骨文的上诉。
Oracle 不满判决，随即上诉至美国联邦上诉法院。
2014 年
地方法院宣布，《版权法》适用于 Java API。
2016 年
Google 成功说服了地方法院陪审团，在版权法适用的条件下，对 API 的使用构成了「合理使用（fair use）」，裁定没有侵权。
2018 年
在 Oracle 的努力下，联邦巡回上诉法院再次审理案件，认定安卓侵权，Google 败诉并要进行 88 亿美金赔偿。
2019 年
Google 要求美国最高法院进行最终裁决，2019 年 11 月最高法院同意审理。
最新进展
2020 年 1 月，Google 向高等法院提交了简报，认为 Oracle 的胜诉，将会阻碍技术和应用程序的发展创新。
2 月中旬，Oracle 向美国最高法院，正式提交了一份陈述，阐明了自己新的论点。
前日，在特朗普在加州的竞选筹款活动中，Oracle 得到了特朗普本人的声援。Oracle 联合创始人及董事长 Larry Ellison 一直公开支持特朗普政府，另一位联席 CEO Safra Catz 还曾加入过特朗普政府 2016 年的过渡团队。
最终的庭审将于 3 月 24 日正式举行，有望在 6 月作出最终判决。
美国最高法院的 9 位法官
将决定这场诉讼的最后结果
甲骨文本月提交新论点
谷歌和甲骨文关于 Java 的使用争议，最近又有了新的进展。上周，甲骨文向美国最高法院，正式提交了一份陈述，阐明了自己新的论点。
甲骨文的这份最新陈述，也是继谷歌在 1 月份提交诉讼文件后的正式交锋。
甲骨文于 2 月 12 日发表了相关的声明
在最新简报中，甲骨文火力全开，称谷歌实施了令人不齿的剽窃行为，虽然谷歌开发出的安卓完全免费，但通过其中的广告业务，还是收获了超过 420 亿美元的收入。
还给了一个比喻：如果谷歌从百科全书或论文中，采用了 11,330 行完全抄袭的句子，那么谷歌就不会辩称自己是合理合法的。对于软件的代码来说，也同样如此。
甲骨文提交的陈述首页截图
甲骨文还写到，真正的「解决期望」是在《版权法》的保护下，迫切需要以实际的利益，来回报作者的「个人努力」。
甲骨文：你是小偷 VS 谷歌：我造福社会
在这场马拉松式的诉讼中，双方各执一词，从来都没有被对方说服。
比如谷歌坚持「『合理使用』主张，认为有版权的 API，也可以在一些场景下免费使用，造福社会。」
但甲骨文回应道：「出于商业目的进行复制，严重违背了合理使用的范畴。」
甲骨文的一个重要论点是，「谷歌公司本应该通过谈判，获得 Java 代码的使用许可，但其在未能达成协议的前提下仍使用了部分代码。」
谷歌和其盟友宣称，「甲骨文如果得逞，可能会对科技行业造成重大损害，比如在使用 API 的开发人员中产生『寒蝉效应』。」
如果最高法院维持该裁定，一些掌握 API 的公司，可能会要求在使用高科技产品时，都必须征得许可或进行付款。
美国联邦最高法院
甲骨文提出了反驳，认为谷歌的说法过于夸张，并指出自上诉法院做出版权决定后，软件行业依然蓬勃发展，并没有因为法令受到太大的影响。
另外，在最高法院面前，谷歌还在计划利用一个后备计划。
他们的主要论点在于，谷歌使用的 API 构成了一种概念或一种技术（等同于一种配方或一种数学方法，将不会获得版权），而不具备真实的版权。
世纪大案，意义深远
这场持续了十年之久的判决，会有怎样的结局，我们还无法预知。毕竟这些年都过去了，他们的争论都没有终结。
该起案件的社会意义，已经远远超过了判罚结果本身。
它实际上是快速发展的科技对法制的渴求，促进法律对相关技术使用进行界定，同时本次案件对版权问题争论，也将会成为一次标杆式操作。
想到这儿，我们也很难写出立场。毕竟是两个神仙和 88 亿美金的大事儿，预测错了会被读者笑话的。
—— 完 ——
扫描二维码，加入讨论群
获得更多优质数据集
了解人工智能落地应用
关注顶会&论文
回复「读者」了解更多
更多精彩内容（点击图片阅读）
