诺兰《信条》真的那么好么？
备受期待的新片，诺兰的《信条》已于昨日凌晨正式评论解禁，那么，大家对这部影片，到底评论如何呢？
从我们看到的一些外媒评价，评论还是相当有趣的：一些人称赞这部电影的 独创性 和“ 盛大的娱乐性 ”，而另一些人则声称这部电影“ 几乎不可能让人喜欢 ”。
从IMDB、烂番茄和Metacritic三家一夜之间各种浮动的分数也能看出，这波初评已经使这部影片也继续在争议中前进着。
好在，整体评价，还是好评为主的。
那么，这部影片到底如何，又有哪些看点呢？
至此，我们翻遍了《信条》迄今为止第一波新鲜出炉的海内外评价，给大家分享一下。
【剧情讲了什么？真的没办法一句话总结】
相比于其他影片的影评解禁大场面，这次的《信条》完美的解决了被剧透的可能。
这一次，诸多影评人指出，他们很难在评价《信条》的时候说太多情节有关的内容，因为它……它它它实在是太复杂了！
对此，我还不信，于是问了两个已经首批看完片的朋友。一个和我说，看完了很晕，一个和我说，我陪你二刷吧。
真的有这么难讲么？？？
《好莱坞报道》首先发文，“如果我写的这篇影评看似在回避描述情节，那真不是为了避免剧透。要知道，为了写这个影评，我看了两遍电影，但还是不知道该怎么做，为什么要这么做。”
后来，《好莱坞报道》又补发了一篇文章，试图这样介绍《信条》：“总的来说，这是一部冰冷、充满理智的电影。它很容易让人欣赏，充满了大胆和创意，但几乎不可能让人爱上它，因为它缺乏一定的人性。”
Variety评价克里斯托弗·诺兰这部宏大的娱乐、时间流逝的奇观是一部未来时代的复古之作。
Mashable则表示，虽然《信条》壮观的动作场面预示着一场胜利回归大银幕，但这个谜题可能会让一些观众感到沮丧，因为影片直到落幕也没有给出更多答案。
《纽约时报》(New York Times)表示，不要试图去理解它，感受它’是我能给所有人提供的最好的建议。
不过，也有人称赞了故事情节的复杂性。
观察者Observer这样描述《信条》： 正如他在《盗梦空间》中所做的那样，诺兰创造了一个世界。 在这个世界里，某些事情因为他的创造而成为现实。未来的子弹可以从墙上倒转成枪，已知的物理定律可以倒转，汽车追逐可以同时在两个方向发生。即使是在一部可能令人困惑的电影中，这些都是令人兴奋的想法。
诺兰是那种能抓住我们想象力的导演，让我们想象什么是可能的，这是现在感觉很重要的事情。我们需要希望和分心的时刻，去思考远离我们的现实。
《独立报》(The Independent)评论这部《信条》“ 似乎是为了让大家多次观看而创作的，不过，它真的那么重要吗? ”
诺兰的电影吸引人的地方在于一切都设计得井井有条，最后的画面给人一种秩序感，但从《信条》倒推，似乎诺兰的电影美学创造风格又越来越倾向于混乱。
总结来说，《信条》是诺兰最让人困惑的电影，但在影片中迷失的体验也很刺激。
【这是否是一部诺兰的粉丝电影？】
克里斯托弗·诺兰是少有的能够将大片的娱乐与复杂的情节结合在一起，同时又能稳定地传递广受喜爱的高概念的电影导演，但这并不意味着每个人都会被他的多层次时间诡计所吸引。
尽管目前《信条》仍以大量的正面评论为多，但还是有一些人觉得《信条》在时间机制中迷失了自己的思路。这其中，有些人表示看不懂《信条》是因为不够了解诺兰。而那些愿意二刷《信条》的大多数人也都是因为看过诺兰的所有影片。
《信条》真的是一部粉丝向电影么？当我们看这部《信条》的时候，我们又要以什么心态去观看呢？
《独立报》(The Independent)指出： 《信条》是克里斯托弗·诺兰迄今为止最古怪、最令人困惑的电影。我想说的是，我真的很喜欢它，它让我感觉像一个小小的婴儿漂浮在无边无际的宇宙中。
《IGN》表示，从各个方面来看，这都是诺兰的经典之作。崇高的理念，完美的场景设置，快速的情节安排，都让这部电影看起来舒适舒适，只是因为它有点被一种过于熟悉的感觉所抑制，从而让整部电影缺少了一些令人兴奋的时刻。但不管怎样，能够再次在大银幕上看到原创的、雄心勃勃的想法是很受欢迎的。
《Time Out》说，看这部《信条》，你需要带上你一流看片能力，因为这不是一部能让你放松下来的大片。与《盗梦空间》和《星际穿越》一样， 《信条》是一部需要多刷的电影，尤其是它情节里的细枝末节，更得多次观看才能解读出全部 。
《综艺》 Variety表示，在《信条》中，诺兰大画布感的动作美学依旧是熟悉的一丝不苟，令人着迷。这似乎是为了弥补他剧本中松散的主线和挑逗性的悖论，也可能只是为了强调它们并不那么重要。这部电影并非也无意成为电影历史车轮里的圣杯，尽管它严肃、庄重，却是新老学派令人眩晕、昂贵、轰动的娱乐。
《帝国》杂志指出， 诺兰在这里制作了他自己的邦德电影，他引用了所有他喜欢的东西，抛弃了所有他不喜欢的东西，然后放弃了这一切 。
The Wrap跟着表示，《信条》会给你一种令人费解的乐趣，但这部 向詹姆斯邦德致敬的科幻电影 可能会让你想要吃一片阿司匹林，然后睡上一觉。
《环球邮报》（The Globle and Mail）评价，与其说《信条》是一部令人费解的惊悚片，不如说它是一种 极端的逆向工程叙事 。我们不知道什么时候会发生什么事情，但是正是这一切毫无意义的事情会使我们感到有趣。
《Deadline》则称《信条》是一部“你可以错过的电影”，强调这部电影“主要是献给诺兰众多热情粉丝们的”。
报道里称，片中大量的解释性对话可能不会赢得爆米花观众的青睐，但诺兰的粉丝们应该会十分享受在多次观看中解读影片谜团的机会。除此之外，那些喜欢复杂视听难题挑战的人将会很喜欢这部电影，尤其在同档期也什么可以与之竞争的大片的情况下。
IndieWire也同样认为诺兰的电影“ 毫无幽默感，令人失望 ”，并阐述“ 诺兰并不热衷于刻画普通人的琐碎情节。他一直以来都迷恋去构建一种大局概念，但对于他的忠实粉丝来说却再惊艳不过 。”
看起来，大家对《信条》的形容都包裹了一层 邦德电影的糖衣 ，而路人观众和粉丝群体对《信条》的喜爱程度也有了泾渭分明的可预测性。
总结来说， 《信条》背负了诺兰影片中最具诺兰风格的价值 ，把诺兰在视觉、听觉和时间方面的种种怪癖表现得淋漓尽致。但太过华丽的铺排却让这部电影给人一种既喧闹又浮肿的感觉。
但不管《信条》能不能成为克里斯托弗·诺兰的超前杰作，它都达到了他以往的水平，进入了他惊心动魄的经典系列之中。
【《信条》能够拯救电影院的未来么？】
其实，这个问题有两层含义。当然，一定程度是针对北美市场。第一层，是这部电影是否值得在电影院看，第二层，是这部电影能不能成为让大家安心回归电影院的契机。
当《信条》上映，电影院行业能否“开门大吉”？
IGN表示，尽管《信条》相比诺兰的之前两部电影来说有点保守，让人恍然似乎诺兰的风格是一个系列而不是一个框架，但这部电影仍然比其他大片更有趣。在电影界正经历其历史上最艰难的时期，《 信条》这部影片极好地提醒人们，大片可以追求什么，以及为什么在一个巨大的、黑暗的房间里观看是最好的体验。
《纽约时报》（The New York Times）指出，不可否认，这部电影是令人愉快的，但它令人眼花缭乱的宏大只是凸显了它所谓的智慧的脆弱。
《洛杉矶时报》（Los Angeles Times）措辞谨慎地表示，说实话，《信条》可能不是你所期待的那种能够变成绝对独一无二奇迹的电影。它基本上是一场间谍冒险，但又带有科幻元素，将诸多不可能不仅仅局限在普通物理层面，还包括了很多形而上的量子层面。
《伦敦旗帜晚报》（London Evening Standard）提出《信条》有一些令人讨厌的表现，尤其那些对物理学的形而上的应用，让我昏昏欲睡。
《综艺》（Variety）撰写的一篇总体正面的评论中也类似地指出:“《信条》看起来是全球混乱和威胁的具体聚焦点，在这里，人类的生存取决于重塑时间和空间的小事，因此这部电影很适合当下焦虑的时代。”
可在这样的特殊时刻，你会选择去电影院看《信条》么？
英国广播公司(BBC)表示，虽然《信条》不会让你在看片的过程中动摇，但你的思想会在走出电影院的那刻被震撼。这是一部绝对值得去看的电影。
《Total》给了《信条》一个完美的评价，指出这是一部具有纪念意义的大银幕奇观，它完美地证明了是什么让电影体验变得如此特别。
Den of Geek表示，这当然取决于你感觉有多安全，但如果你看了，这肯定是你今年到目前为止最大的收获。你可以在最大的屏幕上，与最好的音响系统，享受一场视听盛宴。
《卫报》称不管现在有多安全，都不值得一边紧张又一边勇敢地跑到大银幕去看《信条》。
实际上，像诺兰之前的很多电影一样，影片充斥着解谜式的剧情，智力挑战式的娱乐方式，那么，你又对《信条》，抱有怎么样的期待呢？
别人写自传都是老老实实写，但是林奇偏不。他先找了一个传记作家，采访与他有关的一百多位人士来写自己的生平。然后在通读对方的段落之后，再用自己的语言做出回应和补充，书写自己的章节。
所以，这可以说是一本含有导演音轨的“双音轨”传记。
连李安都说：林奇的电影鲜，人鲜，写起自传的方式也很鲜。
而书里不仅有《橡皮头》《象人》《我心狂野》《双峰》《蓝丝绒》《穆赫兰道》这些经典电影诞生的幕后故事，林奇也回忆了自己成长中的种种经历——那些来路中藏着他真正的秘密。
如果，你也喜欢这个有趣的导演，走起啊！
大卫·林奇首部个人自传《 梦室 》
从我们看到的一些外媒评价，评论还是相当有趣的：一些人称赞这部电影的 独创性 和“ 盛大的娱乐性 ”，而另一些人则声称这部电影“ 几乎不可能让人喜欢 ”。
从IMDB、烂番茄和Metacritic三家一夜之间各种浮动的分数也能看出，这波初评已经使这部影片也继续在争议中前进着。
好在，整体评价，还是好评为主的。
那么，这部影片到底如何，又有哪些看点呢？
至此，我们翻遍了《信条》迄今为止第一波新鲜出炉的海内外评价，给大家分享一下。
【剧情讲了什么？真的没办法一句话总结】
相比于其他影片的影评解禁大场面，这次的《信条》完美的解决了被剧透的可能。
这一次，诸多影评人指出，他们很难在评价《信条》的时候说太多情节有关的内容，因为它……它它它实在是太复杂了！
对此，我还不信，于是问了两个已经首批看完片的朋友。一个和我说，看完了很晕，一个和我说，我陪你二刷吧。
真的有这么难讲么？？？
《好莱坞报道》首先发文，“如果我写的这篇影评看似在回避描述情节，那真不是为了避免剧透。要知道，为了写这个影评，我看了两遍电影，但还是不知道该怎么做，为什么要这么做。”
后来，《好莱坞报道》又补发了一篇文章，试图这样介绍《信条》：“总的来说，这是一部冰冷、充满理智的电影。它很容易让人欣赏，充满了大胆和创意，但几乎不可能让人爱上它，因为它缺乏一定的人性。”
Variety评价克里斯托弗·诺兰这部宏大的娱乐、时间流逝的奇观是一部未来时代的复古之作。
Mashable则表示，虽然《信条》壮观的动作场面预示着一场胜利回归大银幕，但这个谜题可能会让一些观众感到沮丧，因为影片直到落幕也没有给出更多答案。
《纽约时报》(New York Times)表示，不要试图去理解它，感受它’是我能给所有人提供的最好的建议。
不过，也有人称赞了故事情节的复杂性。
观察者Observer这样描述《信条》： 正如他在《盗梦空间》中所做的那样，诺兰创造了一个世界。 在这个世界里，某些事情因为他的创造而成为现实。未来的子弹可以从墙上倒转成枪，已知的物理定律可以倒转，汽车追逐可以同时在两个方向发生。即使是在一部可能令人困惑的电影中，这些都是令人兴奋的想法。
诺兰是那种能抓住我们想象力的导演，让我们想象什么是可能的，这是现在感觉很重要的事情。我们需要希望和分心的时刻，去思考远离我们的现实。
《独立报》(The Independent)评论这部《信条》“ 似乎是为了让大家多次观看而创作的，不过，它真的那么重要吗? ”
诺兰的电影吸引人的地方在于一切都设计得井井有条，最后的画面给人一种秩序感，但从《信条》倒推，似乎诺兰的电影美学创造风格又越来越倾向于混乱。
总结来说，《信条》是诺兰最让人困惑的电影，但在影片中迷失的体验也很刺激。
【这是否是一部诺兰的粉丝电影？】
克里斯托弗·诺兰是少有的能够将大片的娱乐与复杂的情节结合在一起，同时又能稳定地传递广受喜爱的高概念的电影导演，但这并不意味着每个人都会被他的多层次时间诡计所吸引。
尽管目前《信条》仍以大量的正面评论为多，但还是有一些人觉得《信条》在时间机制中迷失了自己的思路。这其中，有些人表示看不懂《信条》是因为不够了解诺兰。而那些愿意二刷《信条》的大多数人也都是因为看过诺兰的所有影片。
《信条》真的是一部粉丝向电影么？当我们看这部《信条》的时候，我们又要以什么心态去观看呢？
《独立报》(The Independent)指出： 《信条》是克里斯托弗·诺兰迄今为止最古怪、最令人困惑的电影。我想说的是，我真的很喜欢它，它让我感觉像一个小小的婴儿漂浮在无边无际的宇宙中。
《IGN》表示，从各个方面来看，这都是诺兰的经典之作。崇高的理念，完美的场景设置，快速的情节安排，都让这部电影看起来舒适舒适，只是因为它有点被一种过于熟悉的感觉所抑制，从而让整部电影缺少了一些令人兴奋的时刻。但不管怎样，能够再次在大银幕上看到原创的、雄心勃勃的想法是很受欢迎的。
《Time Out》说，看这部《信条》，你需要带上你一流看片能力，因为这不是一部能让你放松下来的大片。与《盗梦空间》和《星际穿越》一样， 《信条》是一部需要多刷的电影，尤其是它情节里的细枝末节，更得多次观看才能解读出全部 。
《综艺》 Variety表示，在《信条》中，诺兰大画布感的动作美学依旧是熟悉的一丝不苟，令人着迷。这似乎是为了弥补他剧本中松散的主线和挑逗性的悖论，也可能只是为了强调它们并不那么重要。这部电影并非也无意成为电影历史车轮里的圣杯，尽管它严肃、庄重，却是新老学派令人眩晕、昂贵、轰动的娱乐。
《帝国》杂志指出， 诺兰在这里制作了他自己的邦德电影，他引用了所有他喜欢的东西，抛弃了所有他不喜欢的东西，然后放弃了这一切 。
The Wrap跟着表示，《信条》会给你一种令人费解的乐趣，但这部 向詹姆斯邦德致敬的科幻电影 可能会让你想要吃一片阿司匹林，然后睡上一觉。
《环球邮报》（The Globle and Mail）评价，与其说《信条》是一部令人费解的惊悚片，不如说它是一种 极端的逆向工程叙事 。我们不知道什么时候会发生什么事情，但是正是这一切毫无意义的事情会使我们感到有趣。
《Deadline》则称《信条》是一部“你可以错过的电影”，强调这部电影“主要是献给诺兰众多热情粉丝们的”。
报道里称，片中大量的解释性对话可能不会赢得爆米花观众的青睐，但诺兰的粉丝们应该会十分享受在多次观看中解读影片谜团的机会。除此之外，那些喜欢复杂视听难题挑战的人将会很喜欢这部电影，尤其在同档期也什么可以与之竞争的大片的情况下。
IndieWire也同样认为诺兰的电影“ 毫无幽默感，令人失望 ”，并阐述“ 诺兰并不热衷于刻画普通人的琐碎情节。他一直以来都迷恋去构建一种大局概念，但对于他的忠实粉丝来说却再惊艳不过 。”
看起来，大家对《信条》的形容都包裹了一层 邦德电影的糖衣 ，而路人观众和粉丝群体对《信条》的喜爱程度也有了泾渭分明的可预测性。
总结来说， 《信条》背负了诺兰影片中最具诺兰风格的价值 ，把诺兰在视觉、听觉和时间方面的种种怪癖表现得淋漓尽致。但太过华丽的铺排却让这部电影给人一种既喧闹又浮肿的感觉。
但不管《信条》能不能成为克里斯托弗·诺兰的超前杰作，它都达到了他以往的水平，进入了他惊心动魄的经典系列之中。
【《信条》能够拯救电影院的未来么？】
其实，这个问题有两层含义。当然，一定程度是针对北美市场。第一层，是这部电影是否值得在电影院看，第二层，是这部电影能不能成为让大家安心回归电影院的契机。
当《信条》上映，电影院行业能否“开门大吉”？
IGN表示，尽管《信条》相比诺兰的之前两部电影来说有点保守，让人恍然似乎诺兰的风格是一个系列而不是一个框架，但这部电影仍然比其他大片更有趣。在电影界正经历其历史上最艰难的时期，《 信条》这部影片极好地提醒人们，大片可以追求什么，以及为什么在一个巨大的、黑暗的房间里观看是最好的体验。
《纽约时报》（The New York Times）指出，不可否认，这部电影是令人愉快的，但它令人眼花缭乱的宏大只是凸显了它所谓的智慧的脆弱。
《洛杉矶时报》（Los Angeles Times）措辞谨慎地表示，说实话，《信条》可能不是你所期待的那种能够变成绝对独一无二奇迹的电影。它基本上是一场间谍冒险，但又带有科幻元素，将诸多不可能不仅仅局限在普通物理层面，还包括了很多形而上的量子层面。
《伦敦旗帜晚报》（London Evening Standard）提出《信条》有一些令人讨厌的表现，尤其那些对物理学的形而上的应用，让我昏昏欲睡。
《综艺》（Variety）撰写的一篇总体正面的评论中也类似地指出:“《信条》看起来是全球混乱和威胁的具体聚焦点，在这里，人类的生存取决于重塑时间和空间的小事，因此这部电影很适合当下焦虑的时代。”
可在这样的特殊时刻，你会选择去电影院看《信条》么？
英国广播公司(BBC)表示，虽然《信条》不会让你在看片的过程中动摇，但你的思想会在走出电影院的那刻被震撼。这是一部绝对值得去看的电影。
《Total》给了《信条》一个完美的评价，指出这是一部具有纪念意义的大银幕奇观，它完美地证明了是什么让电影体验变得如此特别。
Den of Geek表示，这当然取决于你感觉有多安全，但如果你看了，这肯定是你今年到目前为止最大的收获。你可以在最大的屏幕上，与最好的音响系统，享受一场视听盛宴。
《卫报》称不管现在有多安全，都不值得一边紧张又一边勇敢地跑到大银幕去看《信条》。
实际上，像诺兰之前的很多电影一样，影片充斥着解谜式的剧情，智力挑战式的娱乐方式，那么，你又对《信条》，抱有怎么样的期待呢？
别人写自传都是老老实实写，但是林奇偏不。他先找了一个传记作家，采访与他有关的一百多位人士来写自己的生平。然后在通读对方的段落之后，再用自己的语言做出回应和补充，书写自己的章节。
所以，这可以说是一本含有导演音轨的“双音轨”传记。
连李安都说：林奇的电影鲜，人鲜，写起自传的方式也很鲜。
而书里不仅有《橡皮头》《象人》《我心狂野》《双峰》《蓝丝绒》《穆赫兰道》这些经典电影诞生的幕后故事，林奇也回忆了自己成长中的种种经历——那些来路中藏着他真正的秘密。
如果，你也喜欢这个有趣的导演，走起啊！
大卫·林奇首部个人自传《 梦室 》
点击下图二维码购买
