《思考,快与慢》第9天,常乐

拆页十二 来自第十五章《琳达问题的社会效应》

P140 少即是多的逻辑悖论

芝加哥大学的奚恺元( Christopher Hsee)让人们在当地一家商店清仓大甩卖时为几套餐具标价,当地餐具的价位一般在30-60美元。他将受试者分成三个小组,其中一个组看了下面的标价,奚恺元将这组标价标注为“综合评估”,因为受试者可以对两套餐具进行对比。另外两组只看了其中一组的标价,此谓“单一评估”,综合评估是组内实验,而单个评估则是组间评估


《思考,快与慢》第9天,常乐_第1张图片

假设A、B两套餐具质量相当,那么哪套更值钱呢?这个问题很简单。你可以看到A套包括B套所有的餐具,另外还多出7件完好无损的餐具,所以A套“必然”更值钱。的确,综合评估组的受试者宁愿多花点钱买A套餐具也不愿买B套,A套标价为32美元,B家标价为30美元。

在单一评估组中则出现了完全相反的结果,其中B套标价(33美元)比A套(23美元)高很多,我们都知道为何会出现这一结果。用具组合(包括餐具)通过标准和原型展示出来,因为没有人想买破损的餐具,于是你立即感觉到A套组合的平均价值比B套组合的平均价值低。如果以平均价值引导估测,人们认为B套更值钱也就不足为奇了。奚恺元将这样的结果模式称为“少即是多”。从A套中拿走16件餐具(有7件是完好无损的),它的价值就会提升了。

实验经济学家约翰•李斯特( John List)对奚恺元的发现进行了复制,他在真正的市场上拍卖两套相同的高价值棒球卡片,每套各为10张,但其中一套附赠3张普通价值的卡片。就像餐具的例子一样,在综合评估中,数量多的组合会比少的更有价值,但在单一评估中则正好相反。

「I,重述知识」 "少即是多",这个道理你曾经用在什么地方,结合拆页内容,你再次向他人介绍,你将如何说?

我曾用过的“少就是多”,是关于拆书课的设计。一本书干货很多,想全教给别人,学习者结果反而记不住,对几个拆页深挖细讲,学习者收获很大,少就是多。

少就是多,不一定是真理,存在一定的逻辑悖论,就收获感来说,真正学到了,少就是多是可行的,比学完一本书啥也没记住强;在销售时,少就是多不一定是对的,“少”与高价,为打造高端和精致的卖点,如果没有同类产品比较的话容易掉坑,要同时评估同类“多”的产品,最后决定取舍。

「A1,激活经验」 某次工作汇报、推销产品,你都认为包含的内容更多,价值更大,但结果却事与愿违,请描述当时的场景,然后用“少即是多”理念修改这个案例。 如果没有这样的例子,那么反过来,说说你在购物时,如何掉进这样的陷阱?如果再来一次,你会怎么做?

买新书送旧书

书店的新书区售卖设有其中两个区域,八折区和七折再送陈旧的滞销书籍一本的售卖区,我看也没看送旧书的七折区,直接选挑八折区的新书。

当知道了本书“少就是多”的相关理论,同是新书,我会都看看,综合评估再定。

你可能感兴趣的:(《思考,快与慢》第9天,常乐)