开源社区的知识产权
从一件新闻谈起
2009年，计算机业界发生了一件大事：甲骨文公司以74亿美元收购SUN公司。
但是有人说：MySQL是杀不死的？答案非常简单。因为它的许可证是GPL。 ???
开源运动的兴起
1968年Internet的前身ARPANET始创。
1969年，AT&T贝尔实验室的研究人员Ken Thompson编写了UNIX的第一个版本。
1984年AT&T开始对Unix实行专有，它从要求与大学里Unix系统使用者签订不扩散协议开始，逐渐封闭Unix的源代码。这引发了Richard Stallman的GNU计划，也导致了后来伯克利与AT&T的官司。
Richard Stallman在1984年发表《GNU宣言》，对封锁软件源代码的风气做了最激烈的批评。同时他倡导自由软件联盟工程（GNU计划），希望通过开发不受约束的操作系统、应用软件及编程工具来推广自由软件。为了表示对AT&T斗争，他将这一工程称为GNU，即“GNU不是Unix”（GNU’s Not Unix）。GNU建立了通用公共许可证（General Public License ，GPL），确立了著名的Copyleft规则。1985年，由Richard Stallman领导的自由软件基金会（Free Software Foundation, FSF）成立，致力于自由软件开发。1991年，芬兰赫尔辛基大学的学生Linus Torvalds发表了一个类Unix的操作系统的核Linux，Linux后来采用GPL的方式发行，即现在所称的GNU/Linux操作系统。GNU/Linux吸引了全球相当多的程序员为其无偿的贡献与编写源代码。
当AT&T开始私有化Unix时，伯克利一个研究小组在Keith Bostic组织下发动了反击。他们组织编写了能替代原来属于AT&T版Unix那些代码的源代码，重整了系统内核，并在1991年推出了开源的BSD Unix（Berkley Software Distribution，伯克利软件发行）。这引发了AT&T与伯克利间长达三年的官司，最后伯克利取得了胜利，双方签订了和解协议。BSD Unix和GNU/Linux一样，也吸引了众多黑客的参与，并演化出FreeBSD、OpenBSD和NetBSD三个不同的版本。
软件许可协议——流通中的控制
通过对开源许可证的全面考察，我们看到，
自由软件基金会的通用公共许可证（GPL）是开源软件中对开放自由控制得最严的许可证，
伯克利软件发行许可证（BSDL）则一向以用户的绝对自由而著称，
网景公司的Mozilla公用许可证（MPL）则代表了后来加盟开源社群的商业软件公司的利益。
在某种程度上，这三个许可证分别代表了开源社群三种不同的理念，并影响了其他开源许可证的制订。下面就以这三者为代表，展示它们在知识产权规则上的特色，并揭示差别背后的原因。
GPL及类似的开源许可证
（1）GPL的理念：自由
GPL许可证，允许任何人观看、修改，并散播程序软件里的原始程序码，唯一条件是如果你要发布修改后的版本就要连源代码一起公布。
GPL中的“copyleft”规则完全体现了它的核心思想：只要使用了GPL下的自由软件，那么衍生作品以及集体作品的发布都要基于GPL之下。
也就是说，它不允许私自对GPL下的自由软件进行修改后加以私有化， 在没有另外授权的情况下也不允许将GPL下的自由软件合并到一个许可证赋予的权利不如GPL多的程序中。
这样的规定确保源代码自始至终都是自由的，而且还能借助他人的使用和修改而不断扩大，并禁止某些人开发并分支出自己的版本去牟取商业利益。正因为此，有人将GPL戏称为GNU病毒——自由的病毒。
（3）类似的开源许可证
自由软件基金会公布的另一个开源软件许可证——程序库通用公共许可证（Library General Public License），又称为较宽松通用公共许可证（Lesser General Public License，简称LGPL）。但是，LGPL是专门针对自由软件基金会的某些特定的软件库设计的，而且做了一点妥协，它允许非自由软件（非copyleft）与LGPL下的软件库连接。建立这种连接后，对程序库本身所作的任何改动所产生的衍生作品仍必须公开，但不强制要求公开调用程序库的主程序的源代码。应该说，LGPL是自由软件基金会在编程世界与法律世界交界的模棱两可的地方做一个让步，也是在专有软件广泛使用的现实中推广自由软件的无奈选择。例如，借助专有软件，将有更多的人使用GNU的C语言库和Linux操作系统。
Nethack通用公共许可证也属于这一类。它在第2条第2款规定“你所发布或发表的作品，无论是全部或部分包含Nethack的内容，或是从Nethack衍生而来，都应免费在与本许可证同样的条款下对所有第三方进行许可。”
BSDL及类似的开源许可证
（1）BSDL的理念：实用主义
BSDL主要适用于Apache服务器和基于BSD的操作系统项目（FreeBSD、OpenBSD、NetBSD）。与GPL的产生环境不同，BSDL从一开始就不排斥对开源软件的商业利用，它持有相当入世的实用主义观点。
BSDL的实用主义体现在给了被许可人几乎绝对的自由，就是BSDL对被许可人做了最少的限制，用户对源代码拥有近乎绝对自由的使用权。只要尊重原作者，合理恰当地标明了源代码的出处，被许可人将不受限制于以下的问题：
将这些源代码用在自己的程序中而按自己的要求进行程序的发布和软件的许可、产生衍生作品后仅以目标码的形式发布，等等。这意味着可以从BSDL的开源软件中衍生出私有软件。
（3）类似的开源许可证
与BSDL类似的许可证有不少。
Apache软件基金会的软件许可证（1.1版）和Vovida网络公司的软件许可证都规定，只要保留原有公告、不使用其名称、商标，可以以二进制形式重新发布和使用软件。
Zlib/libpng许可证规定，只要不误传该软件的起源并保留原始发布的公告，任何人可以以任何目的使用该软件，包括商业应用；属性保证许可证开篇就表明它是由原始的BSDL改编而来；
Intel公司的实施CDSA/CSSM的开源许可证，实际就是一个有出口通知的BSDL；
MIT许可证、 X.net公司许可证、 Illinois/NCSA大学开放源码许可证、 Eiffel论坛许可证 也都是类BSDL的开源许可证。
MPL及类似的开源许可证
（1）MPL的理念：集开源之力为我所用
MPL是1998年初网景公司（Netscape）的 Mozilla小组为其开放源代码软件项目设计的软件许可证。网景为汇集Internet的帮助，阻止微软对其浏览器市场的侵蚀，网景开发了它的浏览器的开源软件版本Mozilla，并在MPL之下公布。
MPL在开源软件许可证谱系中接近于BSDL，但它带有强烈的商业化特征，为公司保留了相当的权利。
首先，MPL在开篇对源代码、修改、覆盖代码、软件包、较大作品、原创者、贡献者、使用者、个人使用、商业性使用等等进行了十分严谨的界定，使它看起来比其他许多开源许可证更像是一份经过律师们精心拟制的许可协议。
其次，它在授权中要求衍生作品的发布仍必须依照MPL，以便开源社群的任何发布的修改都能够返还到公司的项目。
再次，它要求“贡献者” （创建修改或对修改的创建作出贡献的实体）放弃对Mozilla浏览器任何部分的专利要求，而不仅仅是他们所贡献的代码部分的专利要求。 这是为了保护整个Mozilla项目及开发者免受所贡献的代码中的专利权问题的侵扰，也防止有人将带有专利权的代码植入Mozilla中。
最后，MPL允许被许可人将经过MPL许可证获得的源代码同其他类型的代码混合，得到所谓的“较大作品”（Larger Works），并可作为自己的软件产品发布。 这为开源软件转向专有软件提供了方便。
（3）类似的开源许可证
MPL出现后，许多公司都模仿它制定了各自的开源许可证，
例如苹果公司的Apple公共代码许可证（1.2）
Sun微系统公司的行业标准来源许可证（SISSL）
Ricoh硅谷公司的Ricoh源码公共许可证（1.0）
Nokia开放源代码许可证（1.0a）
IBM公共许可证（1.0）
Jabbercom公司的Jabber开源许可证（1.0）
Sybase Open Watcom公共许可证（1.0）都基本与MPL相似。正如IBM公共许可证所说的，其目的直指“方便程序的商业使用”。
为什么MySQL是杀不死的？
答案非常简单。因为它的许可证是GPL。
GPL明确规定，任何源码的衍生产品，如果对外发布，都必须保持同样的许可证。这就是说，任何人只要发布MySQL的修改版本，他就必须公开源码，并且同意他人可以自由地复制和分发。
现在让我们假想一下：
第一种情况：甲骨文公司决定中止MySQL的开发，会怎么样？
一定会有其他人接手，继续推出MySQL的后续版本，这是GPL许可证允许的，完全合法。虽然不能再叫MySQL这个名字，但是只要代码完全兼容，名字又有什么关系呢。事实上，Michael Widenius自己的公司，现在的产品MariaDB就是基于MySQL的。
第二种情况：甲骨文公司决定，MySQL的后续版本不再开源，或者整体并入Oracle数据库，会怎么样？
答案更简单，不可能发生这种情况。因为根据GPL许可证，只要发布基于原代码的新产品，就一定必须开源。