lua中元表方法速度比较

--------------------------------------------------------

直接对表进行访问与赋值

local vtbl 	= {}
local t 	= {}
--setmetatable(t, {__index = vtbl,
--				__newindex = vtbl
--				})

local t1 = os.clock()
for i = 1, 10000000, 1 do
	t[1] = i
end
local t2 = os.clock()

print(t2 - t1)

输出结果：

>lua -e "io.stdout:setvbuf 'no'" "main.lua" 
0.263
>Exit code: 0

----------------------
通过设置元表为某table来实现访问与赋值：

local vtbl 	= {}
local t 	= {}
setmetatable(t, {__index = vtbl,
				__newindex = vtbl
				})

local t1 = os.clock()
for i = 1, 10000000, 1 do
	t[1] = i
end
local t2 = os.clock()

print(t2 - t1)

输出结果：

>lua -e "io.stdout:setvbuf 'no'" "main.lua" 
0.435
>Exit code: 0

可以看到，多了一层表的访问，时间消耗增加一倍

------------------------

通过设置元表为某函数来实现访问与赋值：

local vtbl 	= {}
local t 	= {}
setmetatable(t, {__index = function(t, k) return vtbl[k] end,
				__newindex = function(t, k, v) vtbl[k] = v end,
				})

local t1 = os.clock()
for i = 1, 10000000, 1 do
	t[1] = i
end
local t2 = os.clock()

print(t2 - t1)

输出结果：

>lua -e "io.stdout:setvbuf 'no'" "main.lua" 
0.981
>Exit code: 0

#########################

总结

#########################

结果显而易见，原方法为函数式写法时，最后的开销又增加了一倍，因为函数里本身就又有对表的访问与赋值，而调用函数又需要开销。

因此在设置元表时，如果仅仅只是把表t的访问或赋值转嫁到另外一个表vtbl中，建议采用：

setmetatable(t, {__index = vtbl, __newindex = vtbl})

而不建议采用：

setmetatable(t, {__index = function(t, k) return vtbl[k] end,
				__newindex = function(t, k, v) vtbl[k] = v end,})