spin_lock_irqsave关中断后，为什么要再禁止抢占呢，不多余吗？

spin_lock_irqsave关中断后，为什么要再禁止抢占呢，不多余吗？ static inline unsigned long __raw_spin_lock_irqsave(raw_spinlock_t *lock) {         unsigned long flags;         local_irq_save(flags);         preempt_disable();         spin_acquire(&lock->dep_map, 0, 0, _RET_IP_); 。。。 如果不禁止内核抢断，可能会有以下的情况发生（假设进程B比进程A具有更高的优先级）： 进程A获得spinlock lock 进程B运行(抢占进程A) 进程B获取spinlock lock 由于进程B比进程A优先级高，所以进程B在进程A之前运行，而进程B需要进程A释放lock之后才能运行，于是，死锁 关中断跟禁止抢占之间没有关系么？ 关掉中断之后，时钟肯定也关了，也就调度相关的代码就不会执行 我们知道，linux的进程调度时机有： 1、进程状态转换的时刻：进程终止、进程睡眠 2、当前的进程的时间片用完（current->counter=0) 3、设备驱动程序主动调用schedule 4、进程从中断、异常及系统调用返回用户态 这儿1、3不可能吧。2、4依赖时钟中断，我们关了本地中断（SP），那不就意味着不能抢占么？ 转： 所以，你最开始的疑问：“关中断只是屏蔽了中断，并没有阻止任务切换，高优先级的任务任然可以抢占CPU并访问临界区和共享变量啊” 关了中断，就禁止了抢占，如果当前任务也没有进行主动调度，当然系统中也就不会出现比当前优先级更高的任务进入就绪了，也就谈不上去“抢占CPU并访问临界区和共享变量”了。（作者这里说加了条件“如果当前任务也没有进行主动调度”，那如果当前任务进行了主动调度会怎么样？我认为，若是在临界区中进行了主动调度，那么后果就是提问的人说的：“关中断只是屏蔽了中断，并没有阻止任务切换，高优先级的任务任然可以抢占CPU并访问临界区和共享变量”。by imjacob） 由以下网址为证：http://www.gdjy.com.cn/xuexi/UNIX-XIUGAI/ch02/os0203.htm 中2.3.4为证。 上面是这么说的： 关 中 断 之 后， 任 何 外 部 事 件 都 不 能 打 扰 处 理 机 连 续 执 行 临 界 区 程 序。 如 果 临 界 区 程 序 本 身 并 不 包 含 使 它 的 进 程 转 变 为 封 锁 状 态 的 因 素， 那 么 这 种 方 法 就 能 保 证 临 界 区 作 为 一 个 整 体 执 行。 这 种 方 法 的 优 点 是 简 单、 可 靠， 但 是 它 也 有 一 定 的 局 限 性 和 若 干 不 足 之 处。 (1) 它 不 能 用 于 多 处 理 机 系 统。 其 原 因 是： 由 于 该 系 统 中 的 多 个 处 理 机 都 有 其 各 自 的 中 断 开 关， 因 此 一 个 处 理 机 并 不 能 阻 止 在 其 它 处 理 机 上 运 行 的 进 程 进 入 同 类 临 界 区。 (2) 在 临 界 区 中 如 果 包 含 有 使 执 行 它 的 进 程 有 可 能 进 入 封 锁 状 态 的 因 素， 则 也 不 能 使 用 这 种 方 法。 因 为 在 该 进 程 进 入 封 锁 状 态 后， 系 统 将 调 度 另 一 进 程 使 用 处 理 机， 如 果 需 要， 该 进 程 也 可 以 执 行 临 界 区 程 序， 不 会 受 到 任 何 阻 拦， 所 以 在 这 种 情 况 下， 开、 关 中 断 不 能 实 施 临 界 区 互 斥。 (3) 如 果 临 界 区 比 较 长， 则 本 法 会 降 低 中 断 响 应 速 度。 (4) 这 是 一 把 锁 处 理 各 类 临 界 区， 不 必 要 地 扩 大 了 互 斥 范 围。   linux的实时进程有两种调度策略，SCHED_FIFO和SCHED_RR，SCHED_FIFO是简单的队列调度，并且没有timeslice的限制， 谁先来谁运行，除非是阻塞或者主动yield，否者将一直占用CPU，即使关中断也不能阻止优先级高的进程被调度运行。