关于C/C+指针的5个问题
本文总结了stackoverflow网站上关于C/C+指针的主要问题。指针是C/C+中最令人困惑的部分，这些问题使用简单的例子来解释关键指针的概念。
1.不使用循环从1计数到1000
#include
printf("%d\n", j);
(&main + (&exit - &main)*(j/1000))(j+1);}
计数1到1000的唯一其他方法是使用递归。根据C语言，j在开头以‘1’作为它的值。当1<=j<1000时，&main+(&Exit-&main)*(j/1000)总是求值为&main，这是main的内存地址。
(&main)(j+1)是我们想要得到的下一个迭代，它会在屏幕上打印‘2’等等。此递归的停止条件是，当j点击1000时，&main+(&Exit-&main)*(j/1000)的计算结果为&Exit，这将优雅地退出该进程，并将错误代码1001返回到操作系统。
2.为什么a[5]=5[a]？
A[b]是指按C标准计算的*(a+b)。a是基址，b是从a开始的偏移量。a[b]是a+b地址中的值。因此，+5和5+a是相同的内存地址。它们的值*(a+5)和*(5+a)是相同的。所以a[5]=5[a]
3.我们能有多少水平的指针？
人类所能承受的，任何C/C+编译器都绝对支持以上。
4.指向指针数组/数组的指针消歧
下列声明之间有什么区别：
int* arr1[8];int (*arr2)[8];int *(arr3[8]);
根据C优先级表，数组[]，函数RETURE()比指针*具有更高的优先级。
关于int*第1条[8]
arr 1首先是一个数组，不管元素是什么类型。在应用指针*之后，我们知道arr 1是一个int指针数组。
关于int(*第2条)[8]
根据括号重写规则，在这种情况下，指针*比数组[]具有更高的优先级。那么arr 2首先是一个指针，不管它指向什么。在应用数组[]之后，我们知道arr 2是一个指向int数组的指针。
关于int*(第3[8]条)
在这种情况下，括号不会更改任何默认优先级，因此它与int*arr 1[8]相同。
5.指针有什么意义？
(1)voidfoo(int*Const PTR)；
(2)voidfoo(int*PTR)；
对于foo的调用方，PTR的值在(1)和(2)中都被复制到foo中。
(1)和(2)只对foo的实现者，而不是foo的客户端起作用。
在(2)中，实现者可能会意外地更改PTR的值，这可能会引入bug。
(1)就像实现者在编写foo正文之前对编译器说：“嘿，我不想对PTR进行估值，如果它以某种模糊的方式更改，那么编译失败，让我来检查一下。”
如果你想让别人读你的代码，请把代码放进去。
和
String foo = "bar";
约翰·赖斯
“仅仅因为代码编译并不意味着它是有效的。有很多代码会编译，但会产生未定义的行为-从代码中调用main是标准明确不允许的。
仅仅因为IT与GCC一起编译并在您测试IT的每台机器上运行，就不能使其正确！
穆罕默德·苏莱曼
请把整个代码粘贴到这里，我不明白你的想法
罗布·德斯博伊斯
>为什么这段代码是无效的答案？GCC编写得很好，完成了任务。你还期望什么？
仅仅因为代码编译并不意味着它是有效的。有大量的代码可以编译，但是会产生未定义的行为-在代码中调用main是标准明确不允许的。
答案是无效的C+，因为它直接调用main，而且它依赖于j值为1，这是不能保证的。换句话说，在不同的场景中，这段代码可以：完美地工作；计数从10到1000；计数从1001到1000…。漫长的道路；无限循环(由于调用main)；呼叫终止()；在火球中爆炸并导致计算机崩溃。
好的，最后一个不太可能但重点是没有指定行为，因此代码可能不可靠且不可移植。>您是对的‘voidmain(Int)’无效，是‘intmain(Int)’是。它实现是否按照C标准5.1.2.2.1定义；C+标准3.6.1.您提到的两个必须在除了编译器想要支持的任何内容之外。
你也是对的，我一定漏掉了那句话。
>知道[我们可以拥有多少级别的指针]除了编译器/工具编写器之外，没有任何帮助。也许不是，但这是问题的答案。你的答案是准确的，但不准确。如果我是在问这个问题，那么我希望得到的答案是确切的数字。当然，如果有的话，C+开发人员会发现这是一个实际的限制，但这并不能阻止它成为这个问题的准确答案。
迈克尔
不使用循环从1计数到1000
正确答案：
返回(1+1000)*1000/2；(没有循环，没有递归，没有棘手和不可读的代码，只是我们在小学到的规则)
罗布·德斯博伊斯
哇，在什么世界里“不使用循环从1数到1000”是C+指针的首要问题？这根本不是关于指针的问题。正如您所说，实现它的方法是递归，它也与指针无关。问题和指针之间的唯一联系是一个诡异的、人为的、无效的答案。
“根据C语言”声明某事是真实的，然后假设它对C+有效是一项冒险的事情：它可能是真的，也可能不是真的，因为C+不是C+的超集。
C.您关于C中为真的断言是不正确的：一般来说，如果程序是在没有参数的情况下调用的，则(j=1)将是正确的，但是标准允许此参数为0。
main()函数的签名无效；唯一标准支持的签名是int(Void)和int(int，char*[])。
然而，最重要的是：标准要求‘函数main不能在程序中使用’，这使得递归调用它的行为不明确。
为了补充您对问题3的回答：[C+11]标准将指针、数组和函数声明器修改类型的最小可接受的支持设置为256。
最后小编有彩蛋哦~
给大家准备了一份免费的C语言学习课程，赶紧来领取吧！
