线程间使用wait()和notify()协作可能造成潜在死锁

在并发编程中，有时候需要使任务彼此之间可以协作，这里举一个存在问题的例子，看上去执行正确，但实际有潜在的死锁。

 

当线程使用notify()/wait()或notifyAll()/wait()进行协作时，在wait()的一方可能会错失notify()/notifyAll()的信号，而一直处于wait()中造成死锁。

假设有T1和T2两个线程，T1是通知T2的线程，这两个线程使用下面的方式实现的：

T1:
synchronized(sharedMonitor) {
    someCondition=false
    sharedMonitor.notify();
}


T2:
while(someCondition) {
    //Point 1
    synchronized(sharedMonitor) {
        sharedMonitor.wait();
    }
}

是防止T2调用wait()的一个动作，当然前提是T2还没有调用wait()。假设T2对someCondition求值并发现其为true。

在Point 1，线程调度器可能切换到了T1,T1将执行其设置，设置someCondition=false，然后调用notify()。当T2得以继续执行时，对于T2来说时机已经太晚了，错过了T1的notify()信号，无法意识到someCondition条件已经改变了，还是盲目进入wait()，将无限的等待，产生死锁。

 

该问题根本原因是两个任务在someCondition条件上产生了竞争，我们需要使用互斥锁机制避免共享资源竞争的出现，T2正确的执行方式应该是：

T2:
synchronized(sharedMonitor) {
    while(someCondition) {
        sharedMonitor.wait();
    }
}

wait()/notify()、wait()/notifyAll()的正确使用方式，必须在同步控制块中使用。

 

原文转自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_97eedec40101dlnu.html